Вопросы новейшей истории. Информация к размышлению. Грани (авторский взгляд).

[ExsSR]

Сообщение от Juli_V

Граждане! Рекомендую к прочтению комментарии посетителей самого либерального ресурса России под этой статьей!
Мож кому... рвотное, к примеру, надо...?

Можно подумать, что на эхо ходят только либералы. Такие коменты по всем ресурсам.
А стрелявшие похоже родственники. Похожи друг на друга. И тапки у них одинаковые.

[Lili]

Сообщение от Dikkenson

Потом расскажете про "Таборы блуждающих землепашцев", которые бродили по Евразии? И какая она, эта история без концепции и идеологии Отличные смайлы добавили, кстати
__________________

Может быть стоит самой первоисточник почитать, прежде чем размещать отзыв папаши Мюллера? Кстати словосочетание "Папаша Мюллер" вас не напрягает, .чтобы вот так вот ему доверять?

[Lili]

Сообщение от Dikkenson

эта история без концепции и идеологии

И уж в вдогонку так сказать, Вы считаете, что настал период, когда история должна преподноситься с концепцией и идеологией?

[Dikkenson]

Сообщение от JuliaKliman

Может быть стоит самой первоисточник почитать, прежде чем размещать отзыв папаши Мюллера? Кстати словосочетание "Папаша Мюллер" вас не напрягает, .чтобы вот так вот ему доверять?

Я просмотрела, как Вы называете, "первоисточник". Лично я это читать внимательно и вдумчиво не могу. Потому что это свалка и куча-мала в прямом смысле этого слова всякой фихни и ереси. И потому что историю я изучала как науку. У меня отторжение, простите, на фальшивки. Я лучше Дугина тогда почитаю, это интересно, по крайней мере.
Но есть люди, которые плевались, но читали. Уже написали благодарные отзывы
http://edvardchesnokov.livejournal.com/24159.html
http://a-dyukov.livejournal.com/1392990.html
А вот тут обсуждение интересное
http://putnik1.livejournal.com/2510296.html

Сообщение от JuliaKliman

И уж в вдогонку так сказать, Вы считаете, что настал период, когда история должна преподноситься с концепцией и идеологией?

Да. И что значит настал? По-другому было, но очченнь ... давно. Что такое тогда "история" и "концепция" по-Вашему?
Про идеологию. Вы почитайте "первоисточник", "там, на излучине", в смысле, в конце нетленки, Борис Акунин эту идеологию вполне себе провозглашает, ага. Которая на букву "л" начинается. А ведь говорил, что идеологии не будет. Обманул, что с него взять.
По поводу "евроазиатской цивилизации", кстати. Меня терзают смутные сомненья, что я читала про православную христианскую русскую цивилизацию. Надо освежить память на сей счет в книге Тойнби "Постижение истории". У меня черненькая такая. Очень жаль, что у нас его многотомный труд на русском языке полностью не издавался.

[Juli_V]

Лариса, нет. Все же не прочитаю.
Я ж за творчеством г-на Акунина особо не слежу, вчера ни одной ссылки не ткнула, думала речь идет об очередной беллетристике.
А сейчас разглядела, чем разродился автор.

Не. На забивание головы таким мусором я пойтить не могу. Надо же... История Государства Российского...

[Булька]

Дамы, а что Вас так заедает-то? Почему бы историку не написать книгу на историческую тему? Пусть и не по основному направлению? Судя по всему, ни страницы не прочитали, но ядом уже заплевали всю тему.

[Juli_V]

Сообщение от Булька

Дамы, а что Вас так заедает-то? Почему бы историку не написать книгу на историческую тему? Пусть и не по основному направлению? Судя по всему, ни страницы не прочитали, но ядом уже заплевали всю тему.

Галя, ну вообще-то, судя по тональности поста, заедает, ИМХО, тебя. Не понятно что и по каким причинам.

Меня лично абсолютно ничего не "заедает". Было бы странно даже так бурно реагировать на какую-то очередную книжку из великого множества, издающегося в России ежегодно.

И да, ни страницы не читала и не буду. Была бы беллетристика - посмотрела бы. Может, и почитала бы - мне про Фандорина одно время книжки нравились. Но претензию на трактат - на фих, на фих.

А вот почему мне не поржать над очевидно бредовыми цитатами, я причин не вижу. Околесица - она и есть околесица, без разницы, кто ею разродился. И Акунин - не святая корова, если что.

[Булька]

Конечно, меня заедают подобные вещи. Ничего странного я не вижу. Григорий Чхартишвили, может, и не священная корова, но то, что он уважаемый специалист в профессиональных кругах, я знаю совершенно точно. И научные трактаты его прямая специальность.
Но барышням, знакомящимся с литературой по сомнительным ЖЖ, конечно, виднее. У всех свои источники.

[ExsSR]

Акунина - не читаю, не пошел он у меня... совсем. Даже про Фандорина ни одной книжки ниасилила
Но из-за чего возмущение то? Захотелось, назвал так. Никого же не заставляют изучать по ней историю

[Roby-зайка]

8 томов будет.

http://bg.ru/entertainment/boris_aku...oten_ty-20277/

— «История Российского государства» — что это? Литературное осмысление российской истории, художественное произведение или исторический труд?

— Проект состоит из двух серий: собственно исторической — то есть многотомной истории России, и беллетристической: одновременно с каждым историческим томом будет выходить сборник повестей, действие которых происходит в описываемую эпоху. Я хочу параллельно показать две стороны истории — «фактическую» и «человеческую», пропущенную через судьбы живых людей. Ну и еще устроить резервацию для писательской фантазии, чтобы дать ей выход.


— Почему вы решили писать об истории, не имея исторического образования? Не боитесь, что научное сообщество воспримет вас иронично, как, к примеру, математиков или драматургов?

— Историческое образование у меня как раз имеется, просто я никогда не работал по диплому. Я в истории дилетант, и «История...» моя будет дилетантской, безо всякой претензии на профессионализм. Дело в том, что в наши времена полную историю страны профессиональный историк написать и не сможет — он всегда будет специалистом в какой-то одной ее области. И я не первый романист, который берется за такую задачу. То же раньше сделал фантаст Шекли и сейчас делает Питер Акройд. Так что я в хорошей компании.

— Сейчас обсуждается концепция единого учебника по истории. В книге вы хотели дать свою версию событий? Могла бы «История Российского государства» стать таким учебником?

— Я даю не мою версию событий. Я даю — стараюсь дать — объективную, консенсусную картину событий. Без выстраивания собственной теории и подгонки под нее фактов. Без идеологии. Это очень простодушное сочинение. Я думаю, что по нему действительно можно будет учить отечественную историю — и делать из ее уроков свои собственные выводы. Но учить историю, конечно, у нас в стране будут по единому учебнику, это без вариантов. Но неважно. Идеологические установки меняются вместе с правительствами, а факты остаются. Неполитизированные учебники истории долговечней.

— Сколько будет частей в книге и почему вы ее так назвали, почти как у Карамзина?

— Предположительно будет восемь томов. Первый охватывает период от истоков до монгольского нашествия. А карамзинское название (и «карамзинский» шрифт на обложке) я, конечно, взял неслучайно. Двести лет назад Карамзину удалось добиться того, что все вдруг заинтересовались историей, чего раньше никогда не бывало. Я тоже мечтаю о том, что заражу несколько сотен тысяч человек этой страстью. В рамках проекта «ИРГ» будут ведь издаваться не только мои книги, но вообще лучшее, что написано по истории России и (это важно) не относится к категории научной литературы. Это третья и самая объемная часть моего проекта. Она будет называться «Библиотека ИРГ».
В общем, я обеспечил себя интересной работой на много лет вперед.