Что посмотреть(сериалы)

[Juli_V]

Кузяпа,

Наслаждайтесь.

Саймон, Ральф и Хрюша

Нельзя не быть в курсе того, о чем говорят. Не знаю, почему, кстати. Но нельзя. Вот теперь я в курсе нового сериала «Слово пацана». Кажется там 5 серий, я честно посмотрел по 5 минут в первой, третьей и пятой. В принципе этого достаточно, потому что по этим трем точкам легко достраивается вся сюжетная линия, тем более что авторы не заморачиваясь совместили старый метамиф с классическим голливудским (или Нетфликсовским?) конструктом сериала-боевика и постсоветским кинонуаром, который тоже есть аппроприация метамифа - про гибель богов. Готов спорить, в конце главную положительную, но сбившуюся с пути героиню изнасилуют, а главный положительный из отрицательных героев всех убьет.

Обсуждать фабулу сериала мне не кажется интересным – в сущности автор нажал на три кнопки, комбинация нехитрая. Интереснее обсудить то, что за реакцию эти три кнопки вызывают.

У меня возникает отвращение, основанное, разумеется, на страхе (как всякое отвращение). Это не так уж естественно. У сериала есть как минимум два «побратима» (на самом деле их конечно море, он насквозь вторичен) – я имею в виду с одной стороны (философской) великий роман Уильяма Голдинга «Повелитель мух» (номинально о том, что могут натворить подростки), а с другой стороны – высококачественный развлекательный сериал «Викинги» (о том, как группировки воюют между собой без жалости и благородства). Так вот - и роман, и сериал отвращения не вызывают.

Голдинг писал свой роман о том, во что превращаются дети, предоставленные сами себе (а на самом деле – во что превращаются люди, лишенные присмотра бога; в роли бога, разумеется, выступает «цивилизация», которая именем того или иного бога ограничивает человеческую природу). Голдинг не слишком верил в природу человека, поэтому (и в этом его величие) роман его универсален; но он верил в силу цивилизации – и в этом тоже его величие, потому что если ни во что не верить, то зачем всё? Читая Голдинга мы не испытываем отвращения или страха – мы волнуемся за героев, мы скорбим по жертвам, но мы ждем спасения и верим в него, потому что через всю книгу сквозит лейтмотив «эти мальчики запутались, заигрались, натворили страшного – но они не безнадежны и всё исправится». Голдинг верит; мы верим; всё исправляется.

Авторы сериала «Викинги» вопросами Голдинга не задавались (и Нобелевской премии не получали); их сериал призван развлекать, а не заставлять сильно думать – но всё же он о том, чем были люди до цивилизации и даже немного о том, как они менялись к лучшему под влиянием цивилизации – но главное он о том, как безмерно далеки сегодняшние зрители от тех нецивилизованных дикарей: так далеки, что могут смотреть на них как на диковинных животных, без страха, но с любопытством. Мы так далеки, что героев можно сделать красавцами, одеть у лучших дизайнеров, заставить говорить монологами мудрецов. Раз всё это нас не касается и всё на потеху, то всё должно быть красиво – любовь, борьба, смерть.

«Слово пацана» не развлекает – развлечь этот нуар может разве что сильно поврежденные детскими травмами души, вечно ищущие подтверждения того, что их травмы не уникальны. Не походит он и на «Повелителя мух» - своей частностью и отказом от надежды; можно грешить на «достоевщину» - но романы Достоевского хоть и вызывают сходное чувство отвращения, вместе с тем велики своими типажами, своими идеями, конструктами – там гибель богов в «настоящем продолженном», но именно богов, а не мелких бесов, и гибель, а не пускание юшки.

«Слово пацана» можно было бы проигнорировать как «проходную» вещь, которая «не тянет», «вторична», «является не более чем отсылкой к прошлому», «выглядит как попытка проехаться на теме», «эксплуатирует низменные инстинкты и страхи» и пр. И это на мой взгляд было бы огромной ошибкой.

Ошибкой – потому что сериал «Слово пацана» отличается от «Повелителя мух», «Викингов» или «Достоевского» как раз тем, что он коряво, грязными пальцами исправляет ошибки, допущенные ими.

Голдинг верил, что бог-цивилизация всех спасет; но мы то знаем, что нет – не спасает (от тупого варварства, низких инстинктов, дремучей глупости, жажды насилия и унижения, стремления в толпу) ни развитый социализм, ни развитый капитализм, ни интернет, ни смартфоны, ни искусственный интеллект. Пацаны вооружаются дронами и ракетами с наведением по GPS - и убивают пацанов, насилуют девчонок, калечат детей из соседнего района, воруют стиральные машинки. Пацаны сочиняют людоедские посты с помощью Чат GPT. Пацаны поставляют оружие другим пацанам в коробках с гуманитарной помощью на деньги жертвователей бедным жителям контролируемых пацанами территорий – коробки летят самолетами, деньги собираются в Интернете.

Создатели викингов оставили своих героев за тысячу лет от нас. Но седьмого октября Рагнар Лотброк с товарищами напали на киббуцы на юге Израиля. Они переоделись в одежды из «Слова пацана», они говорили как герои «Слова пацана» - и вели себя как товарищи Рагнара Лотброка. Нет, варварство не в прошлом – оно рядом с нами, за углом, всегда притаилось и готово атаковать, потому что оно продолжает в нас сидеть – во всех нас, или почти во всех, и прячется до поры. И поэтому «Викинги» должны вызывать отвращение – и если не вызывают, то это ошибка авторов.

Достоевский верил, что в любом человеке есть или бог или дьявол, что мир – арена борьбы великого добра с великим злом. Братья Карамазовы друг против друга; бесы против царей; Раскольников против себя самого. Даже жалкие персонажи Достоевского жалки монументально, это памятники жалости. Достоевский не дожил до того, как в России пацаны смели и бесов, и царей, и братьев, и студентов, рассуждающих о том, имеют ли они право. Пацаны свершили историю – а потом почти через 100 лет вернулись чтобы пустить ее по кругу.

Человечество — это не запутавшиеся дети в ожидании крейсера-цивилизации; не новые люди, давно забывшие варварство; не великие герои, выбирающие пути добра и зла. Сериал «Слово пацана» говорит – человечество это пацаны, которые лишь иногда и в силу особых обстоятельств временно ведут себя не как они, но редко и кратко.

И тут «Слово пацана», исправив своих великих конкурентов, тоже допускает ошибку. Человечество — это не только пацаны. Не только можно отказаться быть частью толпы; есть те, кто не способен согласиться быть ее частью. Я знаю, что вельможным заказчикам сериала эта мысль кажется ужасной, потому что если это так – то им самим нет оправдания. Но это так. И сильно ошибившись с цивилизацией, Голдинг гениально точно вывел три формулы для тех, кто лишает лидеров пацанов права на оправдание; Голдинг дал им имена: Ральф, Саймон и Хрюша. Именно они и только они, а не время, идущее по кругу или «бог-цивилизация», покрывающий любое варварство, являются надеждой для мира, и мир существует благодаря им троим, и если будет существовать – то тоже благодаря им и только им.

В «Слове пацана» их нет – и поэтому сериал отвратителен, как и весь постоветский нуар что в кино, что в реале. А в мире они есть. Поэтому, при всех ее ужасах, на жизнь еще можно смотреть с любовью и интересом.

[Juli_V]

Трогает, правда?
Особенно на фоне "смотрел пять минут и все понял".

Я не могу понять причин написания этой пафосной вымученной бредятины.
Зачем????

Что происходит с этими людьми?

[Material Girl]

Сообщение от Juli_V

Трогает, правда?
Особенно на фоне "смотрел пять минут и все понял".

Только одно предложение - о том как нынешние пацаны "воруют стиральные машинки", сразу все ставит на свои места

[Кузяпа]

Претенциозный и при этом поверхностный дурак.
В нем всегда это было.
Когда он писал о конкретных сферах, в которых вроде разбирается (ну, моему слабому уму так казалось) выглядел вумным. Но в то же время что-то такое сквозило и тогда.

В одном он мог бы быть почти прав, но от этого ушел, желание орудовать кистью (или чем там) с дегтем оказалось сильнее.
Все значимые произведения , если поскрести поверхностные слои, собственно, об одном - противостояние добра и зла, как глобально, так и в каждом человеке. Ну, пардон, пафосно как-то получается.
Но именно поэтому сериал - явление искусства, что там это все есть, а истории про дележ асфальта - способ донести это. Именно наличие этих вечных смыслов, причем безо всякой пошлой дидактики, без тошнотворного моралиэ, так всех цепляет, даже если мы этого не осознаем.
Дурыло, короче. Но пафосными интонациями меня заразил)))

[Крыска]

Боже мой какой пошлый дурак. А я ведь раньше тоже иногда его читала. Печально.

[Rottimom]

Сообщение от Juli_V

Мовчана читали?

Не, этого нет. Славабогу. Щас вот первые неск предложений прочитала и всё поняла

Много я кого-то читала - ту же гуревич, например, и у всех этот оттопыренный мизинчик.

Юля, ну каждый что-то свое увидел там, а уж что хотел сказать поэт …я предупредила соазу в посте , что это чисто я так увидела ).

Но все же с Адидасом в первой версии лучше было, я ее пересмотрела. Такое ощущение, что режиссеру и продюсерам позвонили и сказали так, стопэ, то есть тупо криминал его покарал?? А менты?? Нене, это надо переделать, карать за преступление это прерогатива государства.
И Бурунов с «убийца мне не сын», чёт как-то. Не верю.
Зря, короче.
Линию с Маратом надо было внедрить, да и прекрасно было бы.

[Кузяпа]

Сообщение от Juli_V

Зачем????

У меня очень примитивный ответ: это частый синдром эмигранта.

Уехал, но что-то сосет под ложечкой, но нет же, нет, он не жалеет, не жалеет, не жалеет, потому что они плохие-плохие-плохие, варвары, и стиралки воруют.

[Rottimom]

Решила все же дочитать мовчана - он запойный чтоли?

[Кузяпа]

Rottimom, не, он начитанный)))

Тот самый случай, когда многознание уму не научает

[Rottimom]

Сообщение от Кузяпа

Rottimom, не, он начитанный)))

Тот самый случай, когда многознание уму не научает

Я викингов не смотрела, но читала и голдинга и достоевского.
посмотрел по 5 минут в 1,3 и 5 серии - фабулу обсуждать не интересно, кибуццы, стиралки, братья карамазовы, гибель богов, крейсер цивилизация. Шта??