[Кузяпа]

И в продолжение, он же

Покритиковали меня за пост про неизбежность "биотехнологического решения" демографической проблемы. С разных позиций: "чуда материнства", "таинства общения матери с ребенком" и "вещь такая тонкая, что сама собой измениться может через 20 лет".

И вот о чем я подумал.
Фертильность падает уже полвека. Традиционные меры — смесь соцполитики и пропаганды — показывают устойчивый недостаток эффективности. А технологии искусственного материнства, способные революционизировать демографическую ситуацию, остаются прямо табуированными. Почему?

Потому что "нормальная" институциональная эволюция всегда и везде идет в сторону усложнения и расширения существующих механизмов, а не их замены на более эффективные.

Демографическая индустрия как мегамашина
Современная демографическая политика породила индустрию. Миллионы рабочих мест буквально зависят от существующей системы. Каждый новый провал традиционной демографической политики парадоксальным образом укрепляет ее. Не работают выплаты и пособия? - увеличить. Любая неудача интерпретируется как недостаток ресурсов, а не как фундаментальная недостаточность подхода.

Экспертное сообщество – единый фронт
Демографы-традиционалисты, социологи семьи, исследователи социальной политики — для них признать эффективность радикально иных решений означает расписаться в собственной бесполезности. Экспертное сообщество живет как интеллектуальная эхокамера - одни и те же идеи крутятся с незначительными вариациями.

Политический класс в безопасной зоне
Для политиков семья и дети — беспроигрышная тема. "Люди из пробирки" часто просто неприемлемо для избирателей. Депутаты-авторы "семейных" законов, "защитники традиционных ценностей" — их политическая идентичность неразрывно связана с существующим подходом.

Коалиция "моральных предпринимателей"
Демографическая политика касается семьи, что делает её эмоционально нагруженной. Пересечение с религиозными вопросами и женской повесткой создает дополнительные слои сопротивления. Традиционалисты: "Искусственно означает противоестественно!", женщины: "Это отнимает у женщин материнство!", религиозные группы: "Против воли Божьей!" Удивительно, как* обычно враждующие группы единодушны в сопротивлении технологическому решению.

Международная синхронизация провалов
Эхокамеры существуют не только на страновом уровне. "Глобальная эхокамера", где все страны делают одно и то же. "Лучшие практики" оказываются копированием неудач. Радикальные решения воспринимаются как выход из международного консенсуса, что создает дополнительные барьеры для их внедрения.

Мы имеем дело с "идеальным штормом": бюрократическая инерция плюс экспертное сопротивление плюс политические риски плюс моральные возражения плюс международный консенсус "против". И всё это при отсутствии острого ощущения кризиса. Ну будет нас в два раза меньше через 100 лет, но мы то – получающие зарплату сегодня – до этого не доживем.

Есть ли сценарии прорыва? Безусловно.

Катастрофический кризис
Только когда фертильность повсеместно (а не только в нескольких странах) упадет до критических значений (около 1,0 и ниже), а экономический коллапс от старения населения станет очевидным, возможен отказ от традиционных подходов. Чтобы преодолеть институциональную инерцию. кризис должен быть острым и болезненным,

Технологический прорыв в одной точке
Если одна страна (я ставлю на Китай – и в силу отсутствия религиозных ограничений, и в силу остроты вызова) создаст работающий прототип искусственной матки, страх отставания (FOMO) может заставить другие страны догонять. Внешний технологический шок способен сломать внутреннее сопротивление.

Смена поколений элит
Поколение "цифровых нативов" мыслит технологическими решениями в первую очередь. Им проще представить искусственную матку, чем увеличение "вознаграждений за рождение ребенка".

Мы живем в эпоху, когда технологии позволяют решить демографический кризис, но институты препятствуют этому решению. Но вопрос даже не в том, произойдет ли технологическая демографическая революция, а в том, сколько времени потребуется, чтобы сдаться перед очевидностью.

https://t.me/glebsmith77/288