![]() |
|
Про Цигельницкого и не только.
Металась куда написать и решила тему отдельную сделать. Можно здесь всласть пообсуждать РКФ , 498 закон и тд.
С чего вдруг Цигельницкий? Ну кто бывает на ФБ наверное читал его совершенно правильные и грамотные статьи про дрессировку, поведение животных и про зоошизу. Ну так наш любимый РКФ потребовал от него удалить акаунт. Типа не соответствует политике партии( РКФ). Что скажу? Печалька |
Re: Про Цигельницкого и не только.
а что, он как-то относится к РКФ?
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Да, он руководитель или один из руководителей кинологических курсов при РКФ . Они ему ЗП платят .
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Цитата:
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Цитата:
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
офигеть просто, слов нет
я читала, тексты очень взвешенные. тем более было с чем сравнить, ну, ретроспективно. в полемике))) Н-да, это все печально, потому как четко обозначает тенденцию((( |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Кузяпа,
О том и речь. У него же не просто набор эмоций, а именно статьи с научным обоснованием, хотя бы минимальным. Но нельзя! У РКФ другая политика, куда премьер против ветра. Обидно. Перепостила часть его постов. Надо ещё прсиотреть, может есть смысл ещё что- то сохранить. |
Re: Про Цигельницкого и не только.
А давайте сделаем здесь раздел и скопируем в него его посты, пока не удалили там?
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Крыска, вроде и репосты пропадут :(
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Хроники Веселого Дома.
Некогда мы считали собак "простыми и сложными", "слабыми и сильными" и было, в целом, понятно, что подразумевалось под этими понятиями. Сейчас слов стало больше - а понимания - меньше. Теперь, в свете тотальной инновационности и реалий опрокинутого в виртуал мира, модным стало рассуждать о "домЕнированиии" ("дАминировании", "до - мЫнировании" и т.д.). И собаки теперь есть "доминантные" и "не доминантные". Если со вторым - более-менее понятно - имеется ввиду сильная собака, стремящаяся к высокому социальному статусу, то первое, как правило, к поведению животного не имеет отношения. По порядку: "доминирование" - это вообще ритуал. Комплекс определенных действий, направленных на то, чтобы утвердить (или повысить) свой социальный статус. Собака - стайное животное и в группе ее социальных потребностей есть иерархические. Причем это не только потребности "стать вождем любой ценой" - но и, в целом, обеспечить жизнь на любой ступени иерархии - именно поэтому каждый щенок в раннем возрасте должен побывать "на всех ролях - от альфы-до омеги" и если с этим не справляются однопометники - вмешивается мать и другие члены группы. Кроме того, блок иерархических потребностей диктует адекватный законам сообщества алгоритм поведения (иначе особь погибает или изгоняется). Применительно к "нашим баранам" - нет двух одинаковых собак - есть собаки с высокими - и низкими социальными запросами. Собаки сильные - и слабые. И разные реакции (не обязательно доминирование = агрессии). Прежде всего, псарные собаки (в культуре - не жившие с человеком на протяжении многих поколений) и собаки, столетиями работавшие с человеком в условиях высокой физической и психической свободы - гораздо менее склонны к подчинению человеку, чем их окультуренные собратья. Им это не нужно, у них такая потребность не культивировалась. При этом их "доминирование" абсолютно не обязательно выражается в неких проявлениях агрессии: их доминирование может выражаться и в том, что "на хозяина" - "забит болт", большой и железный: "не брат ты мне - и не начальник, корми, чеши да гладь, когда делать нечего, а с остальным - я как-нибудь сам разберусь". Так же, очевидно, по разному будет проявляться отсутствие выстроенной на человека иерархии у сильных - и слабых собак, у собак с разными селекционными моделями отношения к человеку. Вопросы иерархии и места собаки в семье (или по отношению к владельцу, вожатому) определяется силой и социальными запросами собаки - и личностью владельца ("харизмой" в глазах собаки - она это определяет невербально) и воспитательной дрессировкой. Причем она необходима любой собаке (и начинается с простейших правил, "что можно - что нельзя", "все, что нельзя - нельзя никогда" и т.п.) и именно через нее и последующее обучение послушанию эти отношения выстраиваются и шлифуются. Отношения с собакой могут быть трех типов: индифферентные (вы не знакомы), партнерские (мы хорошо друг к другу относимся) или иерархические (я - начальник - ты слушаешься). В первом случае - послушания быть не может. Во втором - оно "на казуально-добровольной основе" и длится ровно до тех пор, пока собаке это "по приколу". В третьем - собака слушается и ей можно верить. Исходя из этого, "доминантность" - не "недостаток" собаки и не какое-то избирательно встречающееся качество (и совершенно необязательно - агрессия!), а естественное проявление ее иерархических потребностей, зависящая от силы характера, особенностей породы и собаки (выраженности потребностей). И нужно не выискивать собаку "без этого", а понимать, что собака - это собака, рассчитывать свои силы (слабый и мягкий человек может не справиться с сильной, с высокими социальными запросами собакой)- и обязательно - воспитывать и дрессировать собаку, а не умиляться и позволить ей с детства сидеть у себя на голове (как предлагают некоторые модные теперь теории), а потом удивляться "откуда что берется". Запомните: в отношениях разумного, ответственного владельца с собакой - нет места "демократии". ������Так как человек за собаку ОТВЕЧАЕТ. А собака не обладает разумом. И не знакома с человеческой моралью. И если человек это не регулирует "снаружи" и не управляет собакой - ни к чему хорошему это не приводит. |
Часовой пояс GMT +3, время: 13:46. |
|