| Страница 1 из 4 | 1 | 2 | 3 | Следующая | Последняя » |
|
|
Про Цигельницкого и не только.
Металась куда написать и решила тему отдельную сделать. Можно здесь всласть пообсуждать РКФ , 498 закон и тд.
С чего вдруг Цигельницкий? Ну кто бывает на ФБ наверное читал его совершенно правильные и грамотные статьи про дрессировку, поведение животных и про зоошизу. Ну так наш любимый РКФ потребовал от него удалить акаунт. Типа не соответствует политике партии( РКФ). Что скажу? Печалька |
Re: Про Цигельницкого и не только.
а что, он как-то относится к РКФ?
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Да, он руководитель или один из руководителей кинологических курсов при РКФ . Они ему ЗП платят .
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Цитата:
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Цитата:
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
офигеть просто, слов нет
я читала, тексты очень взвешенные. тем более было с чем сравнить, ну, ретроспективно. в полемике))) Н-да, это все печально, потому как четко обозначает тенденцию((( |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Кузяпа,
О том и речь. У него же не просто набор эмоций, а именно статьи с научным обоснованием, хотя бы минимальным. Но нельзя! У РКФ другая политика, куда премьер против ветра. Обидно. Перепостила часть его постов. Надо ещё прсиотреть, может есть смысл ещё что- то сохранить. |
Re: Про Цигельницкого и не только.
А давайте сделаем здесь раздел и скопируем в него его посты, пока не удалили там?
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Крыска, вроде и репосты пропадут :(
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Хроники Веселого Дома.
Некогда мы считали собак "простыми и сложными", "слабыми и сильными" и было, в целом, понятно, что подразумевалось под этими понятиями. Сейчас слов стало больше - а понимания - меньше. Теперь, в свете тотальной инновационности и реалий опрокинутого в виртуал мира, модным стало рассуждать о "домЕнированиии" ("дАминировании", "до - мЫнировании" и т.д.). И собаки теперь есть "доминантные" и "не доминантные". Если со вторым - более-менее понятно - имеется ввиду сильная собака, стремящаяся к высокому социальному статусу, то первое, как правило, к поведению животного не имеет отношения. По порядку: "доминирование" - это вообще ритуал. Комплекс определенных действий, направленных на то, чтобы утвердить (или повысить) свой социальный статус. Собака - стайное животное и в группе ее социальных потребностей есть иерархические. Причем это не только потребности "стать вождем любой ценой" - но и, в целом, обеспечить жизнь на любой ступени иерархии - именно поэтому каждый щенок в раннем возрасте должен побывать "на всех ролях - от альфы-до омеги" и если с этим не справляются однопометники - вмешивается мать и другие члены группы. Кроме того, блок иерархических потребностей диктует адекватный законам сообщества алгоритм поведения (иначе особь погибает или изгоняется). Применительно к "нашим баранам" - нет двух одинаковых собак - есть собаки с высокими - и низкими социальными запросами. Собаки сильные - и слабые. И разные реакции (не обязательно доминирование = агрессии). Прежде всего, псарные собаки (в культуре - не жившие с человеком на протяжении многих поколений) и собаки, столетиями работавшие с человеком в условиях высокой физической и психической свободы - гораздо менее склонны к подчинению человеку, чем их окультуренные собратья. Им это не нужно, у них такая потребность не культивировалась. При этом их "доминирование" абсолютно не обязательно выражается в неких проявлениях агрессии: их доминирование может выражаться и в том, что "на хозяина" - "забит болт", большой и железный: "не брат ты мне - и не начальник, корми, чеши да гладь, когда делать нечего, а с остальным - я как-нибудь сам разберусь". Так же, очевидно, по разному будет проявляться отсутствие выстроенной на человека иерархии у сильных - и слабых собак, у собак с разными селекционными моделями отношения к человеку. Вопросы иерархии и места собаки в семье (или по отношению к владельцу, вожатому) определяется силой и социальными запросами собаки - и личностью владельца ("харизмой" в глазах собаки - она это определяет невербально) и воспитательной дрессировкой. Причем она необходима любой собаке (и начинается с простейших правил, "что можно - что нельзя", "все, что нельзя - нельзя никогда" и т.п.) и именно через нее и последующее обучение послушанию эти отношения выстраиваются и шлифуются. Отношения с собакой могут быть трех типов: индифферентные (вы не знакомы), партнерские (мы хорошо друг к другу относимся) или иерархические (я - начальник - ты слушаешься). В первом случае - послушания быть не может. Во втором - оно "на казуально-добровольной основе" и длится ровно до тех пор, пока собаке это "по приколу". В третьем - собака слушается и ей можно верить. Исходя из этого, "доминантность" - не "недостаток" собаки и не какое-то избирательно встречающееся качество (и совершенно необязательно - агрессия!), а естественное проявление ее иерархических потребностей, зависящая от силы характера, особенностей породы и собаки (выраженности потребностей). И нужно не выискивать собаку "без этого", а понимать, что собака - это собака, рассчитывать свои силы (слабый и мягкий человек может не справиться с сильной, с высокими социальными запросами собакой)- и обязательно - воспитывать и дрессировать собаку, а не умиляться и позволить ей с детства сидеть у себя на голове (как предлагают некоторые модные теперь теории), а потом удивляться "откуда что берется". Запомните: в отношениях разумного, ответственного владельца с собакой - нет места "демократии". ������Так как человек за собаку ОТВЕЧАЕТ. А собака не обладает разумом. И не знакома с человеческой моралью. И если человек это не регулирует "снаружи" и не управляет собакой - ни к чему хорошему это не приводит. |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Мурзик, ну там много.
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Хроники Веселого Дома-2
Вчерашняя публикация вызвала обвинения меня в том, что написав про "отсутствие разума" - я "отказываю животным в элементарной рассудочной деятельности и когнитивных способностях", а так же (о ужос-ужос!) - и в "проявление высокомерия человека(вообще ), цепляющегося за титул "царя природы" и не желающего признавать своё родство с обезьяной" (С). Не знаю, с чего они это взяли - так как когнитивные методики в дрессировке впервые описаны Дуровым (а использовались, очевидно - и того раньше), а про простейшие тесты ЭРД еще в службах СССР - я 15 лет рассказывал студентам (и для этого достаточно веревки с тряпкой). Да и не случайно эта самая "рассудочная деятельность" применительно к животным ВСЕГДА употребляется со словом "ЭЛЕМЕНТАРНАЯ". Поэтому привожу один известный в узких (которые - все уже) кругах эксперимент с шимпанзе (животным, стоящим на более высокой ступени эволюции, чем собака). В вольер с шимпанзе поставили совершенно одинаковые запирающиеся ящики. В один из них экспериментатор клал банан (на глазах у обезьяны) и запирал. Потом приходил другой экспериментатор, с ключом, и открывал все ящики подряд. Открыв ящик с бананом - отдавал его обезьяне. Обезьяна это быстро поняла и начала встречать второго экспериментатора, пританцовывая и ухая от возбуждения - и бегом-бегом вела его к НУЖНОМУ ящику. В котором - банан. Чтобы получить его побыстрее. Тогда ввели третьего экспериментатора: "злого". Он открывал ящик, но УНОСИЛ БАНАН, к полному огорчению обезьянки. С этим она тоже разобралась: и "доброго" экспериментатора отводила к ящику с бананом, а "злого" - ОБМАНЫВАЛА: вела его к заведомо пустому ящику: он открывал его - и уходил. А потом приходил "добрый" - его вели к "правильному" - и банан доставался обезьяне. Что тут сказать? ... Чепчики в воздух, вискарик, тортики с плюшками - "ура, обезьяна способна на целенаправленный обман - это же разум!" Но нашелся кто-то трезвый (или просто умный), предложивший: "а давайте теперь поставим прозрачные ящики - что будет?" Сказано - сделано. Поставили ящики из плексигласа (оргстекла), в которых банан ПРОСТО ВИДНО. Как вы думаете, как на это реагировала обезьяна? Да никак. Поведение обезьяны - НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. ПОЭТОМУ К СЛОВУ "РАССУДОЧНАЯ" (применительно к животному) - ПО-ПРЕЖНЕМУ ДОБАВЛЯЕТСЯ СЛОВО "ЭЛЕМЕНТАРНАЯ". ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ СЛОВО, на самом деле. И когда собака делает нечто необъяснимое - это тоже, как правило, объясняется не "разумом". А в большинстве случаев - невербальной коммуникацией (к которой мы малоспособны с появлением второй сигнальной) или работой запахового анализатора (позволяющего "видеть" оленя в ночном лесу за деревьями и пригорком и т.п.) и, возможно, в 1% случаев - действительно "необъяснимое и непознаваемое" (пусть этому тоже будет отведено свое место). Мы с ними - разные дети этого мира. У нас разные адаптации и способности. У нас - разум, у них - другое, чего нет у нас. Не "лучше-хуже" - РАЗНЫЕ. И незачем искать то, чего нет там, где этого - не может быть. |
Re: Про Цигельницкого и не только.
20 Век познакомил реальный мир с чудовищными средствами уничтожения: бомбами, ракетами, огнеметами, системами залпового огня....
21 Век познакомил с чудовищными средствами уничтожения через виртуальный мир и информационное пространство. Одно из них - это "полет валь-курий" (и налет валь-курий). С уничтожением и выжиганием серого вещества непосредственно из виртуала и эфира. Это более чем страшно, господа. https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net...ed&oe=61AE76D8 |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Хроники Белого Всадника
Внимание! Сейчас по сети гуляет фейковый вброс с т.н. "макромоделью численности бездомных собак". Это цельнотянутый из зарубежных методичек фейк, сляпанный детьми Геббельса для "обвинения" владельцев домашних собак и НЕ ИМЕЮЩИЙ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ОТЕЧЕСТВЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Особая наглость (и пикантность) этого фейка состоит в том, что В ТЕ ГОДЫ (которые указаны в диаграммах) УЧЕТ ЧИСЛЕННОСТИ БС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОВОДИЛСЯ БИОЛОГАМИ (с 1996 по 2011), источник: "ИССЛЕДОВАНИЕ ПОПУЛЯЦИИ БЕЗДОМНЫХ СОБАК (CANIS FAMILLIАRIS) HА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ. А. Д. Поярков , А. О. Верещашн', П. Л. Богомолов., ’Институт проблем экологии и эволюции РАН им. А.Н. Северцова, Москва 119071, Россия" и полученные данные о численности животных не имеют ничего общего с опубликованными в фейке (21-26 тыс. особей), а доля бывшедомашних оценивается не более, чем в 5% (они не выживают на улице, так как не обладают нужными навыками). Я не знаю, можно ли добиться удаления фейка от зоовши надзорными органами, ВАЖНО - публиковать в комментах опровержение ВЕЗДЕ, где его вывешивают. В группах и т.д. Вся информация в "макромодели" - фейк. От начала и до конца. Слепленный, чтобы "переложить с больной головы на здоровую" и оправдать меры, направленные на то, чтобы и дальше "бомбить и кошмарить" ответственных владельцев. https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net...ef&oe=61AFD45B Никогда не смотрю фильмы про "зомби-апокалипсис" (исключение было одно - "я-легенда", собачка там понравилась, потом стало не интересно - но досмотрел), так как нахожу их отвратительными и однообразными - новый вирус или "типа того", передается контактно или через укус, по сюжету - "много фарша, нет прилавка", а в конце герой непременно спасает человечество. Шаблон. Бред, в общем. А оказалось - это жанр ДОКУМЕНТАЛЬНОГО кино. И мы сами не заметили, как он наступил - бесноватые упыри, меньше чем за десятилетие, из маргиналов, из подопечных психологов и психиатров - превратились в доминирующую на планете силу, предлагающую "новые социальные и культурные стандарты". "Новую науку"... "Новую этику"... И передается это дело через "виртуальные или эфирные укусы". Только одного укуса мало - требуются "серии", длительная импрегнация. И прямо - с юности. А вот "герой-спаситель" - это, как раз, горячечный бред сценариста. Нету его. Не предвидится, так как люди забыли огонь, железо и осину - исконные средства борьбы с нежитью. Чем это кончится - написано в священных книгах: еще чуть-чуть - и мир будет "санирован". Очищен. Нас и сейчас-то терпят только потому, что еще есть кому за нас молиться... За всех нас, пораженных немочью и безумием, с удовольствием барахтающихся в нечистотах... Но их - с каждым годом становится все меньше... А мы... Мы, похоже - не очухаемся. Нас манят приветливо распахнутые врата преисподней. "Последнее любопытство идиота" - зайти в ад с вопросом "Ооо! Круто! - А че это у нас здеся?" |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Хроники Белого Всадника: про привязь.
Привязь появилась в нашей истории практически одновременно с появлением домашней собаки. Это - самый простой способ временного ограничения свободы животного, когда возникает такая необходимость. И способ содержания собак на территории. В глубокой древности для привязи собак использовали жердь (так как человек не располагал материалами, которые собака не смогла бы перегрызть за короткое время). Со временем привязь (как и вся амуниция) совершенствовалась, появились понятия "глухая привязь" и "блок" (позволявший собаке передвигаться по достаточно длинному "корридору"). Используя привязь как способ содержания, человек не содержал (и не содержит) собак пожизненно постоянно привязанными - обычно собак отпускают на огороженную, "вверенную" им территорию ночью (или когда попадание туда посторнних недопустимо) или время от времени гуляют с ними, предоставляя возможность погулять и посмотреть окружающий мир. Так продолжалось тысячи лет. В современной караульной службе есть регламент содержания собак на глухой привязи и блоке (по времени), периодичность предоставления им выгула и длина самой привязи - 2-3 метра, на блоке - длинна "коридора" обычно 20-80 метров (в нормативных документах есть допуски до 100, но обычно - и 80 много, привязь все-таки ограничивает скорость перемещения собаки и, с учетом предусмотренной аттестацией собаки "дистанции обнаружения" - на длинном блоке собака может не успеть задержать, 80-100 метров - лучше использовать свободное окарауливание). При содержании на привязи владельческой собаки, во избежание депривации и для обеспечения исследовательских потребностей животного и потребностей в движении полагается выгул собаки вне территории не менее 1 раза в сутки (если сторожевую собаку отпускают на ночь - прогулки можно осуществлять не ежедневно, так как потребность в движении собака может удовлетворить самостоятельно). Организация содержания собаки на привязи (и требования, которые при этом необходимо выполнить) - результат 40 000 лет опыта содержания домашних собак, изложенный в литературе по собаководству и входит в набор компетенций собаковода и кинолога по ФГОС (федеральный госудрственный образовательный стандарт). Кроме того, обращаю ваше внимание, нормативы размещения собак при вольерном содержании - прямо коррелируют с требованиями к привязи: т.н. "выгулы" (вольер, предоставленный собаке вне зимнего помещения или будки) для собак крупного размера (служебных) обычно имеет площадь 2х3 метра (6 "квадратов"), что соответствует пространству, предоставленному собаке по уставу караульной службы (2.5-3 метра, 5-6 "квадратов"). И регламент прогулок для собак, которых содержат в вольере и на привязи - ОДИНАКОВЫЙ. СОБАКА, БУДУЧИ ДОМАШНЕЙ - ЖИВОТНОЕ, КОТОРОЕ НЕ ЖИВЕТ НА СВОБОДЕ. ГРАНИЦЫ СВОБОДЫ (И ПОВЕДЕНИЯ) ДОМАШНЕЙ СОБАКИ - ЭТО ГРАНИЦЫ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ЧЕЛОВЕКОМ. И все было нормально (и с людьми - и с собаками) 40 000 лет до начала пандемии ЗООПЕДИКУЛЛЕЗА. Теперь люди, никогда не занимавшиеся собаководством (и, как правило - не содержавшие собак), но сделавшие борьбу за их "права" прибыльным бизнесом - внушают нам, что "привязь - это страшный грех". Безумие дошло до того, что рекомендации по организации привязи, было дело - убрали из пособий для начинающих. Видимо, "не возбуждать бесноватых" (хотя они - по-любому "возбужденные") - важнее, чем компетенции собаковода по ФГОС РФ и знание этого начинающего, как правильно организовать такое содержние ("в пользу собаки", с учетом потребностей). Появились "спасуны", норовящие "спасать собак от привязи", которые пытаются "отжимать" - ВОРОВАТЬ чужих собак с целью их "спасения". То есть - отнять собаку у хозяев, к которым она привязана, с территории, на которой она выросла и живет - и поместить в приют, собачий концлагерь, где они набиты в вольеры, как сельди в бочке, жрут помои и друг друга и обречены там закончить свои дни (а если болеют - то превращаются в "золотое дно" для фотосессий и сборов). "Лучшее будущее", которое пандемия зоопедикуллеза предлагает в качестве "гуманной" альтернативы "этой ужасной, жестокой привязи" - НА ВИДЕО. Видео - 18+, слабонервным - не смотреть. https://www.youtube.com/watch?app=de...Y4Irxz7V98_6k0 |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Поздравляю!
Тогда как в СССР каждый случай бешенства был ЧП (после которого летели головы областного начальства), в т.н. "развитых странах" его не отмечали уже 30-50 лет - у нас развернулось настоящее соревнование. Думаю, надо обратиться к доброй традиции соцсоревнований: учредить для победителей номинацию "Лучший в Зоозащите" и выдавать переходящий вымпел с портретами виднейших деятелей движения (как раньше с профилями "отцов" идеи коммунизма, над дизайном можно поработать вместе). https://l.facebook.com/l.php?u=https...__=%2CmH-y-R&c[0]=AT2qz6EzzXBFCQccoQK6Nf-48Tei0eYcEJne4_EDxLWyxLtH9h2aMIbmiqavZzkoUJY2MlyMPY3XfbRNYuHSewh6kAbawpLMNTWULvq pk0rI6J2zs62toFKzIlW-MpdVFMbXOWRDsMif02zJB4piZObQERmyf7WwBUSuQb6hJix1I8au6VbpqPBSIiI3XD98pdaabClpkVqn BVw Хроники Белого Всадника. Сейчас в сеть вброшен очередной "каминг-аут" от живодеров-вивисекторов, изображающих "защитников животных". https://vk.com/wall-186809105_816550... Которые якобы "нашли" собачку, которой "отрезали лапки". Для любого человека с естественно-научным образованием или минимальным представлением об анатомии и физиологии эта история равноценна признанию "мы сами его изувечили чтобы заработать денег". Тем, у кого таких познаний нет - необходимо пояснение. "Найти" такую собачку зоозащитники могут только в том случае, если находились в непосредственной близости от того, кто их отрезал - либо сделали это в клинике, приняв меры по остановке артериальных кровотечений. Так как при такой "операции" открывается кровотечение из ЧЕТЫРЕХ крупных артерий. Если меры по его остановке не приняты (зажимы, лигатуры, жгуты) - собака умрет раньше, чем ей успеют отрезать все лапы - при кровотечении даже из ОДНОЙ бедренной артерии собака (или человек) может "уйти" через 5-10 минут (думаю, коллеги, разбирающиеся в анатомии - подтвердят написанное). Сама собака остановить кровотечение (наложив жгут, перевязав сосуды и т.п.) - понятное дело, не может. То, что сейчас тиражируется в сети - ПРЯМОЕ ПРИЗНАНИЕ ВИВИСЕКТОРОВ. Широчайший репост с ОБЪЯСНЕНИЕМ происходящего - приветствуется. "Страна должна знать", как они действуют. Внимание! Когда делаете репост - напишите хотя бы фразу своего текста (иначе мордокнига отображает только ссылку, без моего текста). Либо, если оно так - копируйте мой текст и добавляйте редактированием. Лайфхак. Если человек, представившийся "зоопсихологом", приехав к вашей собачке привез лабиринт или еще какой инвентарь для опытов - все в порядке, можно его пускать и платить деньги. А вот если он собрался ее (и вас) "воспитывать" - гоните его, дальше чем видно - это шарлатан и мошенник. |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Molya, оставляю вам - у меня пытается все пропасть при загрузке, инет тормозит(((
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Надьки, у мну тоже.(((
Мож форум опять подвисает. Цитата:
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
я на него наехала по одному только поводу
а так поддерживаю почти во всем |
Re: Про Цигельницкого и не только.
ИМХО. Но таки берега он иногда терял. Поливал зеленых и зоошизу конкретно. Зло и очень эмоционально. Я даже из-за этого перестала его читать в последнее время. По сути правильные вещи излагались в почти неприемлемой форме. Собиралась даже высказацца там на эту тему. Патамушта если так костерить и обзывать оппонентов - бессмымленно, как минимум. Если ставить перед собой задачу просвещать недопросвещнных.
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Берн, и я об том же
иногда надо как-то помягче:( |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Берн,
Ну последнее время как раз вроде было вполне цивильно. Я так-то не скажу,что его фанат,но писал он правильные вещи в основном. А у РКФ просто сейчас установка другая. Приюты например. Сегодня вот Зенит со щенками из приюта выходил на поле при поддержке РКФ. Вот это РКФ интересно. А что там же сегодня породистые мали и овчарки работают на проверке фанатов это РКФ пофигу. А как вам помощь РКФ заводчикам породистых собак? Недавно тут на ФБ РКФ предложил помогать бесплатно породистых пристраивать через РКФ.:bigrin: Помощь заводчикам типа. Заводчики правда как-то не обрадовались,а предложили в качестве помощи например снизить цены на оформление документов. :facepalm: |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Про бс и приюты накопировала. Общесобаководческое / кинологическое тож копировать?
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Цитата:
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Тогда подскажите по каким словам искать публикации:blush:
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Собственно вот и ответ почему
https://www.facebook.com/permalink.p...00004241643376 |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Крыска, Тань, заглянула. Против этого визга любые рациональные доводы бессильны. Тем более они в струе(
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Да я просто бабу эту опять увидела,что у Дегтяревой верещала и психанула. Понятно что там разговаривать бессмысленно.
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Дамы, у нас же есть ТГ-канал)
Можно туда это все сгрузить. Кстати, кто с ним знаком, можно посоветовать ему завести канал и там все это разместить. А канал же можно назвать как угодно. И прикрутить чат. И обсуждать проблему. |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Кузяпа, Дело не в том где он пишет. Дело в том - как. Имхо Так - нельзя. Ему - кинологу с именем и преподавателю РКФ так писать нельзя. Ни на ФБ ни в ТГ. Он извините, но своей оголтелостью, дискредитирует те правильные вещи, которые пишет. Зеленые и зоо - не дебилы. Верхушка - не про защиту вообще, к ним и обращаться не надо, а "линейные" просто заблудились, запутались в гуманизмах и "жалостях". А он их буквально сковородками по бошкам..."переубеждает". И нифига не переубедит, патамушта своими наездами для начала вызывает ненависть к себе...и обиду. В таком состоянии собеседник уже самых аргументированных аргументов не воспринимает, только думает, как бы возразить, да похлеще. Ну и смысл таких "писаний"? Выпендрицца перед теми кто уже разделяет твои взгляды? Это для преподавателя - не комильфо ни разу.
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Берн, ну " сковородкой по голове" с двух сторон обыватель получает, чо. :bigrin:
"Гуманизмы и жалости"тож сковородка |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Цитата:
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Цитата:
Не важно КАК он пишет. Важно именно ЧТО. Щеночков вон на стадион сегодня Зенит пристраивают под эгидой РКФ. Приютских щеночков. А тут Цигельницкий какой- то с выкладками о том как поступать разумно. https://m.facebook.com/story.php?sto...00000253145187 Там наши девочки с овчарками работают на стадионе. С документами РКФ собачки, обученные поиску,но разве это интересно РКФ? |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Цитата:
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Берн, ну, собственно это ещё и слушатель/читатель должен быть как-то мотивирован.
Студент обычно мотивирован хотя бы предмет сдать.pop1 через это преподаватель в лучшем положении, чем писец на фб |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Берн, я тут пока копирую - ну " гоминидами" и " ганглием" поругивается и ладно0:)
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Molya, ну, что бы читать то, чьо пишет последнее время Евгений Генрихович, надо быть сильно мотивированным. Вопрос в том, какая потребность привела читателя на страницу Цигельницкого в фб. :) Мне всегда жалко людей, которые "жалеют" собачек и кошечек не задумываясь о последствиях, пришли почитать умного кинолога с целью что то понять. Поняли, что они то и есть гомениды и ганглии...и обидевшись, больше ничего из текстов не вынесли.
ИМХО а ведь именно для них и надо писать. Для тех, кто сомневается, кому не все ясно, кто на распутье. А по ним шарашат из всех орудий. Я жеж не только сами посты читала, но и комменты к ним, в том числе и самого ЕГ. |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Цитата:
Так-то по заведению любых собак разговор один " можешь не заводить - не заводи", чо |
Re: Про Цигельницкого и не только.
Цитата:
|
Re: Про Цигельницкого и не только.
Molya, брать или не брать из приюта. И если брать, то из какого. Подкармливать ли уличных кошечек и собачек. Щеночек на даче прибился...куда его деть и как с ни быть. Я,вот таких "ганглиев" встречаю в реальной жизни. Озабоченных изведением породного собаководства в реале мне не попадалось.
Помню как сосед несобачник так ласково меня похвалил "молодец ты какая, взяла дворняжечку из приюта". Это он увидал гуляющих у меня на участее хунла и совсем юную Бору. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 07:12. |
|