Новейшая история (вход свободный)

[Дилетант]

Раз к слову пришлось... Повеселил комментарий Кузяпа к перечню специалистов, которые в достаточно популярной форме и, вместе с тем, професионально озвучивают свой взгляд на происходящее и перспективы: "Как бедный Александр Александрович в эту компанию попал?!".
Ранее был комментарий про Зубаревич - "ну, она географ же" (типа что она может про экономику сказать?) - ну, этот комментарий говорит что-то только про Кузяпа - может узнает, когда-нибудь, что такое экономичекая география, может не узнает - её проблемы.
А вот к Аузану (тоже потрясающему специалисту), Кузяпа (уж не знаю почему, то ли потому, что декан, то ли потому, что с "гвардейской" ленточкой перед совфедом выступал) - со всей уважухой.
Отлично...
Достаточно давно Juli_V давала ссылку на "треугольный стол" в котором принимали участие Аузан, Липсиц и фрик Хазин... Так там, перечисляя участников,Juli_V использовала характеристику "растерянный Аузан" - очень точно, на мой взгляд.
Так вот, даже учитывая, что Аузану есть, что терять (больше, чем той же весьма "взвешенно" говорящей Зубаревич), учитывая, то он "системный" до мозга костей и (пока ещё?) не только в "Северстали", но и в "Сбере" и в "Яндексе" в составе "советов" (наблюдательных, директоров и пр.) рекомендую послушать, что сейчас говорит Аузан, которого ноныча я охарактеризовал бы не как "растерянного", но как "омертвевшего"... (Да, по-моему, здесь и про "глобализм" должно быть)

vBulletin [media]

[Берн]

Дилетант, вы правда ждете моего ответа? Тогда перепишите свой опус в духе уважения к оппоненту. А если ответ не ждете - к чему эта графомания?

[Material Girl]

Интересно, семья есть у этого старого пердуна-маразматика?... Отключили бы ему вай фай, пусть сидит, в солитер играет вместо того, чтобы свои простыни строчить

[Дилетант]

Сообщение от susina799

Дилетант, и, все таки, абзацем, систематизируите , пожаилуста, свои ответ на «зачем»(было и «почему», как удобнее) без всяких там развитии темы. просто пунктиками?
и Вам надоедать больше не буду, и хоть какая конкретика появится.
...

Так писал же. В том числе и коротко, и абзацем писал. Но только для Вас (потом поясню - почему) сделаю одолжение и повторю.
"Маленькая победоносная" война давно придумана и давно используется как метод решения (не только отвелечения народа, но и решения) внутренних проблем. Неожиданное недостижение "победоносности" и даже "малости" иногда не препятствует решению проблем, для которых этот инструмент был применён. Тактически. Стратегические перспективы в сферу интересов применяющих этот инструмент не входят.
Перечень проблем и задач, в решении которых, на мой взгляд, не возникла неожиданно, а назрела необходимость, я также приводил, но тут уже вопрос не одного абзаца. В ветке всё есть, а постов у меня очень мало - ищите и обрящете.
Продемонстрировав и подтвердив моё особо почтительное к Вам отношение, надеюсь, что мой следующий пост будет понят правильно.

[Авангард Стайл]

Сообщение от Крона

С Энгельса спутниковые снимки проявились, там нет ничего страшного.

Ну да , чего уж страшного.
В 600 км от границы на аэродром базирования стратегической авиации ( ядерная триада России )
прилетает тарахтелка и двух ракетоносцев способных нести ядерное оружие у армии России как и не бывало -
короче в утиль
А уж если вспомнить буквально двухнедельные посты наших главных
пропагандистов про ракету залетевшую в Польшу ,
то просто до ужаса смешно.
Это в НАТО все хреново , а у нас все зашибись

Страна НАТО так хреново защищена,
что ее может случайно долбануть кто угодно чем угодно ....

[susina799]

Сообщение от Дилетант

надеюсь, что мой следующий пост будет понят правильно.

может не надо?)))

[susina799]

Сообщение от Дилетант

"Маленькая победоносная" война давно придумана и давно используется как метод решения (не только отвелечения народа, но и решения) внутренних проблем

я, бы, все таки, добавила и «внешних». тогда появятся и стратегические перспективы.

[Дилетант]

Уважаемая susina799, я насчёт плова... У нас здесь, разумеется, есть и басмати и лазер и (вроде, не упомянутая Вами) девзира - с рисом проблем нет. Так что приготовление плова, а не шавли - в большой степени вопрос технологии. И вот тут есть два момента, которые, на мой взгляд, изрядно затрудняют получение именно рассыпчатого, а не слипающегося риса в плове
1) Рецептура. Рис=морковь, а мяса много не бывает (хотя достаточно, на мой взгляд кг/кг/кг. (как раз моркови можно чуть больше) - тут без вопросов.
Лук. Дело в том, что в луке очень много сахара (больше, чем в моркови) и бог с ней, со сладостью, но выделяющийся при обжарке и дальнейшем вываривании из лука сахар делает зирвак "липким", так что большие старания понадобятся, чтобы рис не слипался - для только собирающихся попробовать может оказаться сложным. Пары луковиц среднего размера на 1 кг риса/моркови/мяса - вполне достаточно, нет?
2) Крахмал начинает денатурироваться "сворачиваться" при температуре выше 60-70 градусов. До этого он вымывается из риса (в котором присутствует даже в тврдых сортах) и сворачиваться начинает уже в зирваке, склеивая зёрна. Приготовить зирвак в точном количестве, так, чтобы воду не пришлось доливать, уж в первый раз - практически невозможно. Так, может, только начинающим, только желающим попробовать, доливать кипяток, всё же...
Ну, а в остальном, сколько ошпазы, столько и пловов, разумеется...

[Дилетант]

Сообщение от susina799

я, бы, все таки, добавила ...

Ваша воля и Ваше право и возможность была перечислять и добавлять всё, что угодно....Нам не довелось ознакомиься с результатом.
Я, по Вашей настойчивой просьбе, повторил кратко свою оценку, не имеющую ничего общего с декларируемыми "целями и задачами" и набором лозунгов, повторяющихся подавляющим большинством участников ветки.
К моей оценке просил бы ничего не "добавлять", а вот Ваш ответ на вопрос "для чего было нужно" или "зачем было начато" - по-прежнему было бы интересно увидеть.
Добавление "и внешних" (проблем) делает ответ принципиально другим, видите ли... и вновь требует внятного ответа на вопрос: "какие такие внешние проблемы можно(нужно) было попытаться решать таким образом?"

[susina799]

Сообщение от Дилетант

а вот Ваш ответ на вопрос "для чего было нужно" или "зачем было начато" - по-прежнему было бы интересно увидеть.

как только, именно Вы, в первыи раз задали вопрос Почему, я написала в 5 пунктах о моем видении причин. или поводов? потому как во-«внутренние проблемы» предпочитаю не сильно. но Вы или не придали значения, или не заметили, или посчитали не таким уж и значимым в вашем полете мыслеи.

p.s.блин, целыи пост с обьяснением по-плову, слетел с виртклавы...