Нападение собаки

[Мурзик]

Человек залез в дом в отсутствие хозяев, выпил яду и умер. Виноваты хозяева?
А если он взял нож и зарезался? Или провалился в погреб? Или схватился за оголенные провода? Кто виноват?
Полез в зубы злой охранной собаке, несмотря на предупреждение? Хозяева виноваты или все-таки сам-дурак?

[Мурзик]

Сообщение от Belashkova Marina

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Да, она к вопросу ТС.

По описанному случаю с ядом, 105 или 109, Вы правы конечно.

То есть если бы яд был не в водочной бутылке, а в бутылке из-под духов, например - статья другая?

[Булька]

Мурзик,

Это что, вопросы или типа аргументы в споре?))))

Если что, я не подряжаюсь. Просто любопытно

[Belashkova Marina]

Сообщение от Мурзик

То есть если бы яд был не в водочной бутылке, а в бутылке из-под духов, например - статья другая?

Мне кажется, если бы яд был в бутылке с надписью "яд, опасно" - тогда не было бы статьи.
А другая, это что ты имеешь ввиду?

А если яд просто в водочной бутылке, то владелец как бы подстроил смерть человека, так что ли, я не уверена. Смотри, вор хотел просто украсть, ему за это подстроили ситуацию, в результате которой он лишился жизни. Чужой жизни он в этот момент не угрожал, чтобы это была необходимая самооборона...
Так мне кажется.

[Мурзик]

Это вопросы.
Хочу разобраться, где граница необходимой (само)обороны или охраны собственности и убийства (умышленного, по неосторожности и тли еще как).
Я ниразу не юрист, всегда считала, что если вор выпил что-то без спросу - то это проблемы вора. Что если залез на участок без спросу и провалился в яму или оказался покусан - это тоже проблемы вора...

[Nuclear]

Сообщение от Собачье Сердце

Где? Написано, что залезший на чужой участок человек полностью теряет права и его можно убить (мечтает человек прям). А мальчик-то живой остался. Полез бы Nuclear, она бы очень хотела бы до конца довести начатое собакой. Её только отсутствие подходящего закона останавливает, даааа... Сесть не хочет. А человека убить хочет. Вот такая ромашка.

Ну и где я об этом сказала? Я сказала лишь, что хотела бы иметь право в том случае, если неизвестный мне человек оказался на моей домашней территории, испугаться и его убить в порядке самообороны ДО того, как он убьёт меня.

А про яд в водочной бутылке реально бредовая ситуация была. Вот с какого человек должен у себя дома маркировать бутылки с опасными веществами, если его домашние и так знают, что у него в погребе, допустим, в водочных бутылках исключительно растворитель хранится? Это ж его дом, не?

[Булька]

Сообщение от Мурзик

Это вопросы.
Хочу разобраться, где граница необходимой (само)обороны или охраны собственности и убийства (умышленного, по неосторожности и тли еще как).
Я ниразу не юрист, всегда считала, что если вор выпил что-то без спросу - то это проблемы вора. Что если залез на участок без спросу и провалился в яму или оказался покусан - это тоже проблемы вора...

Понятно.
Ответить на Ваши конкретные вопросы односложно и определённо невозможно - они некорректно сформулированы. Пытаться "разобраться" без базы бессмысленно. Все равно застрянем в понятиях из общей части УК. Плавали, знаем. Вы хотите невозможного.

У меня зато есть встречный вопрос. А если яд из бутылки выпьет любимый родственник предприимчивого хозяина дачи? Ну не в курсе он был охранительной затеи? Тогда кто виноват, по-Вашему?

[Мартинка]

Я поняла, что специально растворили яд в водке - "сюрприз" для воришки. А ежели мальчишку, залезшего на участок, собака бы убила? Да и взрослого воришку?
Не... мне не понять(((
Нападение и защита любыми средствами - это одно. А вот так просто "моя собственность - убью любого, кто войдет", не мое, точно

[Собачье Сердце]

Сообщение от Nuclear

Ну и где я об этом сказала?

Вот здесь:

Сообщение от Nuclear

человек должен иметь право защищать себя так, как только может, а напавший человек (равно как и проникший на чужую территорию) теряет все права.

Здесь вы разделяете напавшего человека и человека просто залезшего на чужую территорию. Но их вы одинаково лишаете прав. Всех. Даже на жизнь. Залез - достоин смерти за сам факт проникновения.

Сообщение от Nuclear

если ты пришёл на мою территорию с плохими намерениями - я тебя убью, тебя убьёт моя собака

Плохие намерения - это и ведро украсть. Или яблок нарвать. Ничего про угрозу вашей жизни. Зато:

Сообщение от Nuclear

Самооборона не может быть неадекватной, человек должен иметь право защищать себя так, как только может

То есть человеку отвесили поджопник, а он хочет безнаказанно подобрать трубу и насмерть забить обидчика. Ну и что, что неадекватно, хочет чтоб так было и всё тут!

[TaHи]

Вы как-то из одной крайности в другую.
В данном случае хозяева собаки сделали все, чтобы спасти ребенка.
О какой неосторожности владельцев собаки вы пишете?