Вопросы новейшей... часть 7.

[Roby-зайка]

Сообщение от Дилетант

Но удручает то, что репутацию "жемчужины" будут, всё же, вытягивать любой ценой...
Ну, посмотрим....

Матвиенко за 5 месяцев до трагедии. Кому он нужен, этот суперджет? На 80 процентов иностранный, чего мы добились? (с)

Он ни для чего не годится (с)


https://twitter.com/ru_rbc/status/1125335141998415872

[Roby-зайка]

В сети бурно обсуждают видео с Матвиенко, а на сайте петиций бурно подписывают.

https://www.change.org/p/%D0%B0%D1%8...share_petition

[Дилетант]

Уважаемая Rottimom, прежде всего:
если у Вас имеется доступ к первичным материалам следствия или хоть к стопроцентной информации о содержании событий (как технического так и организационного плана) и их развитии , то пишите уж вообще без "вероятно", "если" и прочего такого....
А так-то нам приходится опираться на весьма отрывочную, сомнительной достоверности и часто противоречивую информацию. И делать выводы исходя из предположений. Если..., то.... - понимаете конструкцию?
А если не..., то...... А если другое..., то...., угу ?

Собственно в основном, то, что Вы написали касательно условий, обучения, системных проблем здесь звучало неоднократно и никем, вроде бы не оспаривалось... Так что.. в общем и целом всё так конечно, но вот мелочи, детали....

налет 6 тыс часов, причем в ГА он пришел из военной (это ни фига не плюс). Сам по себе стаж ни о чем не говорит. Есть факт - на руках пилоты "в этой стране" в большинстве своем летать не умеют и стремаются.

-и не могу не вспомнить вечные разборки между военными и гражданскими пилотами... У первых налёт относительно небольшой, но именно "на руках", а вот у гражданских на порядок больше, но "на компутере"... Так к вопросу о "на руках" - солидный налёт в военной авиации - "ни фига не плюс", или "фига се плюс", всё-таки?

они решили садиться лихо и на авось, не дав мэйдэй, понадеявшись на то, что "на суше проще будет разобраться" это, очень вероятно, подтвердится. неверно оценили ситуацию. там , сука, страшно. и думать надо прям быстро. а лучше всего - не думать, а тупо действоать так,

Так "они решили" или "это, очень вероятно, подтвердится" ?
"не дав мэйдэй" - типа решили, что фигня, ничего экстраординарного, или потому что не смогли (уже?) подать сигнал?
Ващета вариант неверной оценки ситуации (тяжести отказа) здесь и мной неоднократно упоминался... Но я не знаю, что именно у них отказало... а что не отказало. А Вы, похоже, точно знаете, или "очень вероятно" ?

Даже после того как они дали Панпан, для них уже все начали расчищать и в небе и на земле. без ссвязи спокойно можно было укружиться над а/п пока разобрались бы потихоньку. риск есть, разумеется, кто ж спорит,

Уважаемая Rottimom, Вы и в диспетчерском управлении - тоже специалист? Хорошо представляете себе, какая это адово напряжённая работа даже при отсутствии нештатных ситуаций? В курсе, к каким трагическим последствиям приводят ошибки диспетчеров, даже если все самолёты со связью?
А вот меня терзают смутные подозрения, что Вы не очень-то отдаёте себе отчёт в ключевой значимости оперативной связи для оперативного управления. Именно со значением информационной обратной связи - прежде всего плохо знакомы.
"Спокойненько кружащийся самолёт" с которым нет связи, траектория полёта которого в каждый момент непредсказуема (ибо неизвестно, что там происходит) и спокойненько облетающие его десятки бортов (вынужденных все, взаимосвязанно, менять курс и эшелон) - небезопасное представление о системном взаимодействии даже для пешехода на дороге...
Собственно основным вопросом (из ответа на который уже можно хоть какие-то умозаключения делать, по-прежнему считаю вопрос о том, так что же там у них отказало, и была ли связь (какая)? Вы - точно знаете ответ на этот вопрос - поделитесь.

если МАК решит, что отказов не было

- вообще не было? Поверю, чего бы не поверить... Но тогда с большой долей вероятности придётся предполагать, что пилоты этого рейса не укурились даже, а тяжёлую химию употребили... и давай куролесить...
"- А вы почему не слушаете?
- А чего слушать, если ничего не слышно?
- Почему не слышно?
- А мы провода перерезали"

в полностью иностранных машинах не бывает мелких отказов? я вас умоляю. скажите это хоть пилотам Люфтганзы хоть Юнайтедам.

Г-х-м.... тонкий такой вопрос возникает... а Вы хоть немного читали, кто тут что писал? Или так, по мотивам... Про отказы... и про процент отказов и пр относительное их колиество тут писалось, вообще-то...
А так в общем и целом - ага... "хороший обзор"...

[Roby-зайка]

Сообщение от Rottimom

интервью КВС а похоже на фейк (как и весело хохочущие "сел с огоньком"), но если и правда - он прям зажёг. "не знаю чёйта так нае....нулись, скорость наманая была". откуда знаешь? не работало ж ничё?

Может быть и фейк. Но тогда ведь КВС должен дать опровержение?

А то ведь и правда, как Дилетант пишет:

Но тогда с большой долей вероятности придётся предполагать, что пилоты этого рейса не укурились даже, а тяжёлую химию употребили... и давай куролесить...

И не только Дилетант. Под интервью есть коммент:

Вы заметили что язык у командира как-то заплетается? Я понимаю, стресс, но ни разу не видел чтобы человек после ЧП так говорил, эээ, паузы. Обычно так после 100 грамм говорят

[Roby-зайка]

vBulletin [media]

[Дилетант]

Сообщение от Rottimom

Дилетант, извините, но это

вообще не так.

предполагается, что ЛЮБОЙ самолет, который заходит на посадку МОЖЕТ пойти на второй. и имеет такую возможность. Хаотичность перемещения апмолетов в воздушном пространстве над а/п - она кажущаяся. небо - большое.
да, есть риск столкновения, он есть всегда и всякое бывает (на рулежке (!!) на КАнарах два широкофюзеляжника столкнулись - почти 600 погибших, ПанАм и КЛМ кажется и у обоих была связь и вообще все работало)

особенно если у них не работала система оповещения о сближении, но у других-то она работала (ну как бэ скорее всего). облетели бы их, грубо говоря.
второй заход вообще-то ничего экстремального. во всем мире уходят со спокойной совестью, если хоть чуть что-то не нравится пилоту и только у нас с чувством "я не смог! как же так! что соседи подумают!!" сдохну, но сяду.... воображение у наших, что ли, плохое..

Уважаемая Rottimom, извините, но Вы пишете в чём-то правильные вещи, но в применении ко вполне определённой ситуации... не задумываясь.
Я вот Вам специально подчеркнул то, что Вы или не заметили, или считаете неважным (а тогда всерьёз что-то комментировать просто невозможно). Вот там в подчёркнутом имеется "если А"... Так это "А" напрочь отсутствует в Ваших рассуждениях...
Так-то всё почти так, как Вы пишете, но вот детали..

предполагается, что ЛЮБОЙ самолет, который заходит на посадку МОЖЕТ пойти на второй. и имеет такую возможность

Конечно. Оповестив соответствующего диспетчера, своевременно получив предписание по курсу, эшелону и манёврам. Не так ли? Прямая и обратная связь... Оперативно-диспетчерское управление...

Хаотичность перемещения апмолетов в воздушном пространстве над а/п - она кажущаяся. небо - большое

Небо над а/п очень маленькое и тесное... А вот "хаотичность" - и вправду кажущаяся... ибо подлежит оперативно-диспетчерскому управлению... Получают диспетчерские команды подтверждают получение и выполняют... во взаимосвязи.
Да и то...

да, есть риск столкновения, он есть всегда и всякое бывает (на рулежке (!!) на КАнарах два широкофюзеляжника столкнулись - почти 600 погибших, ПанАм и КЛМ кажется и у обоих была связь и вообще все работало)

- ага, даже если "и связь еть и вообще всё работало" - а если связи нет и не всё работало? Фигня вопрос, спокойненько можно было ?

особенно если у них не работала система оповещения о сближении, но у других-то она работала (ну как бэ скорее всего). облетели бы их, грубо говоря.

О, господи... Нет, я вовсе не сомневаюсь в степени Вашей компетентности в этом вопросе - никаких сомнений.... Скажите, а вот, хотя бы на достаточно оживлённом шоссе на которое вылетает пьяный (неуправляемый) водитель в совместном согласованном спокойненьком объезжании его другими машинами тренироваться не пробовали? А то ведь, часто, машины покорёжены и десятки трупов...

второй заход вообще-то ничего экстремального. во всем мире уходят со спокойной совестью, если хоть чуть что-то не нравится пилоту и только у нас

1)Это Вы про штатные ситуации пишете, забыв, наверное, что рассматриваемая - не совсем штатная, не? 2) А у нас, если Вы (ну, вдруг) не в курсе, пилоты объяснительные пишут, как минимум, а то и внутренние расследования назначаются в случае "жёсткой посадки".
Причём степень "жёсткости" - вовсе не до ломания стоек, и не до угрозы целостности иных конструкций, а так - чуть сильновато тряхнуло пассажиров....

И ежели кто летает много разными линиями, то в курсе - посадки Аэрофлотовских пилотов в общем и целом намного мягче, чем у их коллег.

А так-то обзор хороший... даже лучше, чем у того журналиста который тыкал пальцем в свой планшет и говорил: Видите, ни грозы ни молнии близко не было...

[Дилетант]

Уважаемая Roby-зайка, удалось послушать... Тут, имхо, уважаемая Rottimom совершенно права - очень странное "интервью"... Кроме всего прочего преследует ощущение "нарезки" и не совсем удачной стыковки кольцующихся фрагментов...
И уж КВС должен бы понимать разницу между избыточной скоростью (отмечает, что снижалась как надо) и недостаточной (скорости было достаточно).
Но, повторю, я вовсе не исключаю ошибок экипажа. Как на этапе принятия решения о посадке в принципе, так и на этапе пилотирования при приземлении...
Что никак не отменяет г-х-м... "сырости" самолёта и бардака с обслуживанием его производителем, что отмечают все эксплуатанты этой машины... все оставшиеся.

[Roby-зайка]

Названа новая причина крушения SSJ 100

07.05.2019 | 17:55

Электрика на сгоревшем Superjet отказала после скачка напряжения из-за грозы

[Roby-зайка]

Москва. 7 мая. INTERFAX.RU

Скачок напряжения при попадании в грозовой фронт и, предположительно, неоправданные действия пилотов могли в комплексе спровоцировать катастрофу самолета Superjet 100 в "Шереметьево", сообщил "Интерфаксу" источник знакомый с ходом расследования.

По его словам, первые данные с параметрического и речевого самописцев самолета уже скопированы и анализируются.

"Исходя из полученных данных, после взлета самолет попал в грозовой фронт, который пилоты попытались обойти. Одновременно, предположительно, в генераторе произошел скачок напряжения, за которым последовала серия отказов систем самолета", - сказал источник.

Затем экипаж запросил возврат на аэродром вылета и приступил к вынужденной посадке.

"Однако логику отдельных действий пилотов пока понять не удается. Так, при подходе к полосе самолет начал проваливаться под глиссаду, а экипаж стал по неустановленной причине увеличивать скорость. В результате они приземлились ближе к середине полосы с повышенной скоростью", - сказал источник.

[Дилетант]

Для "компетентных специалистов" вполне внятно об упомянутом здесь
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B5%D0%BE%D1%81
Когда всё работало и связь была...
Даже в "популярной" википедии аж ж отдельным пунктом "проблемы коммуникации"...
А без связи-то, вообще фигня вопрос...летим куда хотим, садимся, взлетаем... Небо-то большое... Больше даже чем море, на котором из-за несогласованности действий и невнятности намерений для других участников - сколько трагических катастроф произошло?
Не облетели..