Творчество Рисуем. лепим, вяжем, все для души. |
10.11.2013, 01:49
|
#51
|
Новичок
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 0
Поблагодарил: 1,043
Поблагодарили 1,311 раз в 455 сообщениях
|
Re: Фотошкола. Вопросы и ответы, критика и советы
Цитата:
Сообщение от Ноктюрн
Портреты, приведенные в пример, не кажутся мне резкими. Но без 100% кропа, конечно, не скажешь, идеальная там резкость или только достаточная. А на портрете она все-таки должна быть идеальной, имхо (хотелось бы идеальную везде, но не везде ее получить так легко, как на портрете).
|
Нет, ты точно издеваешься))) Я тебе могу без всяких кропов сказать, что ничего похожего на ИДЕАЛЬНУЮ резкость там близко не бывает никогда. Можно еще прям конкретизировать и дать совет снимать портреты на диафрагме в районе 3.0, ИСО 100, с выдержкой 1/1000 и на приличном ФР. Это будет чудесный, просто замечательный совет, только что мне с ним делать? Я бы хотела посмотреть на портрет с ИДЕАЛЬНОЙ резкостью, сделанный на моей технике, да на закате к тому же. У меня в таком свете при выдержке хотя бы 1/200 ИСО надо от 800 до 1600 ставить.)))
При этом фотка с сидящей собакой - вообще самая резкая из всех моих фоток. Фокус правда не там, где хотелось бы - почему-то целюсь в глаза и он даже подтверждает, но попадает в нос. (((
|
|
|
10.11.2013, 01:56
|
#52
|
Новичок
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 0
Поблагодарил: 1,043
Поблагодарили 1,311 раз в 455 сообщениях
|
Re: Фотошкола. Вопросы и ответы, критика и советы
Цитата:
Сообщение от Ноктюрн
Поискала портреты, которые казались бы мне удачными - ну, с поправкой на то, что я тогда была одержима движениями и портреты меня интересовали мало, снятые Олимпусом Е-420 (кроп-фактор 2 против 1,6 на твоем и нынешнем моем, т.е. матрица совсем крошечная для зеркалки). Объектив 40-150/4-5,6.
|
Я вижу мыло на всех, кроме, может быть, второй, но и на ней резкость неидеальная.
Мне, кстати, выдержка 1/1000 летом без снега вообще доступна только при ИСО от 400 и выше. Это к вопросу о матрицах. Там не так все однозначно и твой олик явно светлее.
|
|
|
10.11.2013, 02:01
|
#53
|
Новичок
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 0
Поблагодарил: 1,043
Поблагодарили 1,311 раз в 455 сообщениях
|
Re: Фотошкола. Вопросы и ответы, критика и советы
Цитата:
Сообщение от Ноктюрн
Но там еще есть поворот дорожки, который уводит за собой вправо)
|
Там, по-моему не видно куда дорожка, мне показалось логичным проследить за взглядом - да и, собстенно, показалось, что дорожка именно туда идет.
Мне в этой фотке понравилось ощущение большого открытого пространства перед собакой, которое создается в том числе за счет неба. А горизонтальное кадрирование съедает это пространство и получается просто собака, которая отвернулась от фотографа и смотрит в лес.
|
|
|
10.11.2013, 02:29
|
#54
|
Местный
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 106
Поблагодарил: 3,746
Поблагодарили 5,868 раз в 2,182 сообщениях
|
Re: Фотошкола. Вопросы и ответы, критика и советы
Цитата:
Сообщение от Nevada
Я вижу мыло на всех, кроме, может быть, второй
|
Гы, а я только на второй его и вижу))
Кропы делать не буду, лень. Но первая совершенно точно резкая, а вторая - самая мыльная. 3 и 4 - надо смотреть исходники.
Но ок, пусть будут мыльными все... это доказывает лишь то, что даже на таких настройках я не могла его избежать, и никак не доказывает, что маленьким темненьким фотиком можно снимать только на выдержках длиннее 1/200 и даже 1/100. Проэкспонировано-то нормально. Совершенно не нужны на портретах 1/800 и 1/1000, но между ними и 1/60 еще до фига значений.
Цитата:
Сообщение от Nevada
Там, по-моему не видно куда дорожка,
|
Дорожка направо, ее направление показывает ряд дальних деревьев.
|
|
|
10.11.2013, 02:34
|
#55
|
Новичок
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 0
Поблагодарил: 1,043
Поблагодарили 1,311 раз в 455 сообщениях
|
Re: Фотошкола. Вопросы и ответы, критика и советы
Цитата:
Сообщение от Ноктюрн
что маленьким темненьким фотиком можно снимать только на выдержках длиннее 1/200 и даже 1/100.
|
А где я такое писала?
|
|
|
10.11.2013, 02:36
|
#56
|
Местный
Регистрация: 16.10.2013
Сообщений: 3,642
Поблагодарил: 9,408
Поблагодарили 26,587 раз в 7,780 сообщениях
|
Re: Фотошкола. Вопросы и ответы, критика и советы
Надьки,
Надь, а мне больше нравится твой вариант кадрирования (который ты изначально предложила). На нем взгляд ничего не раздражает, в отличие от других вариантов. Не возьмусь аргументировать, чайник я в этом, просто впечатление. Но очень четкое.
|
|
|
Этот пользователь сказал Спасибо Булька за это полезное сообщение:
|
|
10.11.2013, 02:58
|
#57
|
Местный
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 106
Поблагодарил: 3,746
Поблагодарили 5,868 раз в 2,182 сообщениях
|
Re: Фотошкола. Вопросы и ответы, критика и советы
Цитата:
Сообщение от Nevada
А где я такое писала?
|
А че тогда биться за выдержки 1/60 и плакаться, что "больше никак, это - лучшее, а вы с жиру беситесь"?
|
|
|
10.11.2013, 03:06
|
#58
|
Новичок
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 0
Поблагодарил: 1,043
Поблагодарили 1,311 раз в 455 сообщениях
|
Re: Фотошкола. Вопросы и ответы, критика и советы
Цитата:
Сообщение от Ноктюрн
А че тогда биться за выдержки 1/60 и плакаться, что "больше никак, это - лучшее, а вы с жиру беситесь"?
|
А это откуда? Выдержка 1/60 была как пример того, что и из нее можно что-то выжать, если условия не позволяют иначе. Посольку именно это значение было в стартовом посте. И далее речь в моем посте шла о выдержках, которые
Цитата:
Сообщение от Ноктюрн
все, что больше 1\200
|
А не конкретно о 1/60. Ты же зачем-то бросилась доказывать, что фотка на 1/60 - это однозначно в мусор.
Ну и не понимаю я, почему способы поискать, как можно что-то повыживать из слабой техники - это называется "плакаться". Никто ж тебя не заставляет снимать на таких выдержках, особенно если в этом нет никакой необходимости.
|
|
|
10.11.2013, 17:58
|
#59
|
Местный
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 106
Поблагодарил: 3,746
Поблагодарили 5,868 раз в 2,182 сообщениях
|
Re: Фотошкола. Вопросы и ответы, критика и советы
Цитата:
Сообщение от Nevada
Ну и не понимаю я, почему способы поискать, как можно что-то повыживать из слабой техники - это называется "плакаться".
|
"Плакаться" называется вот это:
Цитата:
Сообщение от Nevada
С жиру беситесь потому что, вот как это называется.
|
Я понимаю, что и фраза, и смайл - шутливые. Но поскольку у меня БЫЛА слабая техника и я очень хорошо помню, как я ею снимала, и даже год после покупки другой техники - не продавала, не хотела, пока не совпали появление потенциального покупателя и нужда в деньгах, я категорически не согласна вот с этим:
Цитата:
Сообщение от Nevada
С таким фотиками, как у нас с вами, не до жиру (у меня тоже зеркалка начального уровня). Я для себя вывела примерно такой алгоритм:
1) стараться сохранять низкие значения ИСО, по возможности не более 200.
2) а это значит, снимать на более длинных выдержках.
3) а это значит, снимать преимущественно статику, а движение - только при хорошем свете.
4) на портретах выдерживать максимально возможное фокусное расстояние.
|
Ни теоретически ни согласна, ни, тем паче, практически, за исключением первого пункта. По третьему, про "движение только при хорошем свете" - справедливо и для камер среднего уровня с более светлыми объективами. Да, при не очень хорошем свете картинка получится несколько более приемлемой из-за более терпимых (но вполне заметных) шумов на ИСО 400, иногда - 800, но в портфолио такое однозначно не сложишь.
|
|
|
10.11.2013, 22:49
|
#60
|
Новичок
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 0
Поблагодарил: 1,043
Поблагодарили 1,311 раз в 455 сообщениях
|
Re: Фотошкола. Вопросы и ответы, критика и советы
Цитата:
Сообщение от Ноктюрн
Ни теоретически ни согласна, ни, тем паче, практически, за исключением первого пункта. По третьему, про "движение только при хорошем свете" - справедливо и для камер среднего уровня с более светлыми объективами. Да, при не очень хорошем свете картинка получится несколько более приемлемой из-за более терпимых (но вполне заметных) шумов на ИСО 400, иногда - 800, но в портфолио такое однозначно не сложишь.
|
Там под хорошим светом имелся в виду не собственно хороший для фото свет, а максимально яркий свет. Высокое солнце. Еще лучше - если высокое солнце со снегом.
Я не понимаю, почему ты приводишь себя в качестве идеального примера того, как надо снимать слабой техникой, если сама же прямо пишешь, что во времена олимпуса гонялась преимущественно за движением. Да и сейчас, по твоим же словам, ты не выстраиваешь отдельно портет, он у тебя, получается, скорее как побочка сессии движения. Кроме того, я помню, что ты не любишь рассеянный свет, в частности облачность (а именно с этого начался стартпост). Мне как-то казалось, что настройки в принципе нельзя рассматривать отдельно от желаемой картинки. Я, например, не люблю солнце на фото (за исключением ОЧЕНЬ низкого), мне нравятся приглушенные тона, мягкая проработка без резких теней и бликов, я не люблю снимать движение и вряд ли много бы его снимала, даже имея супертехнику. Репортаж - вообще моя смерть, мне куда удобней и интересней долго ковырять один постановочный кадр. Я, страшно признаться, даже выбитый снег люблю. Так почему мне, при фактически противоположных целях, нужно непременно следовать твоим настройкам? Тем более, что я могу себе позволить выкинуть в мусор хоть всю сессию, я ж не репортер в горячей точке, чтоб от возможности не упустить именно этот кадр моя жизнь зависела.
А нежелание продавать технику тут совсем ни при чем. Я тоже не хочу продавать мой длиннофокусный объектив. И вообще в ближайшее время менять технику не планирую, а может и не в ближайшее, и меня это совершенно не парит, поскольку цель у меня - домашний альбом. Это очень важно? А то ты вон там ваще Майне сказала, что ей портреты снимать "незачем" ее техникой (у нее кит-ширик).
Продолжать не буду, не вижу смысла. Тесты сделаю, как погода наладится. Вывешу тут. Ширик тоже попробую.
|
|
|
Опции темы |
|
Опции просмотра |
Линейный вид
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Часовой пояс GMT +3, время: 15:02.
|