Про Цигельницкого и не только.

[Molya]

Сообщение от Lili

У нас тут тоже появилась дама преклонных лет с кобелюгой лет пяти на шлейке)) Кобель прям вообще, огонь, лайкоидного вида такого со зверской мордой))) готов сожрать всех собак, каких видит((( хозяйку не слушает от слова совсем, он вообще на неё не обращает внимания, она за ним полощется где то сзади на конце поводка)) кто кого вообще ведёт на поводке, это вопрос

о, ну это знакомы персонаж((( у нас тож такие появились.
И мне так жаль эту женщину, такая досада: до этого, емнип, у нее была чудесная маленькая метиска типа " чихуа с мопсом", очень характерная и величавая. С удовольствием сопровождала везде хозяйку и ее подружек и на прогулках и во дворе, и далеко в лесу, и в огородных делах у дома. Приятно было на них смотреть - собака с хозяйкой как одно целое были и обе как талисман двора.
Сейчас, конечно, "концепция" с новым кобелем поменялась. Ну " мож у них " какие-то свои кайфы"

[Molya]

Продолжим?

Кинологию (которая, официально - и прожить-то у нас успела - всего ничего: с 2007 года (появилась в ЕТКС) среди прочих уважаемых "логий", сиречь - наук - всегда отличала некая "золушковость".
Так как несмотря на "получение статуса" и появления государственных УЗ для большинства собаководов она так и осталась чем-то средним между "бизнесом домохозяек" и морской свинкой (так как этот зверек - настоящий парадокс: и не свинья - и не только в море не живет, но вообще плавать не умеет).
Но сейчас, похоже, и в таком жалостном качестве ей приходит пушной, так как в нее пришли "менеджмент среды" и "протоколы". Не те протоколы, которые на соревнованиях - а протоколы действий, совершаемых с собакой.
Ведь раньше, с пещерных времен как было: теория формирования поведения, методы и приемы.
Нынешняя собака, хоть и изменилась, но по-прежнему прекрасно по методам обучается, да вот беда: современная гоминида уже это дело - не тащит. Ее от этого интеллектуально плющит и она, от чувств и умственного напряжения - либо гадит (как некоторые псовые при виде опасности) - или предпочитает терпеть с гордо поднятой головой.
И на помощь ослабоумевшой гоминиде приходят протоколы, с красивыми заграничными названиями, продаваемые как волшебные палочки, слегка обгаженные совой из Хогвартса.

С точки зрения образования - это в точности соответствует тому, как дабы учить детей грамоте им давали бы не букварь, а продавали по-отдельности вырезанные оттуда буквы.
"Делай раз - делай два - делай три".
На смену обучению дрессировке собаки - пришла дрессировка "особаченной гоминиды". Которую натаскивают на последовательность действий, как макаку в цирке.
Естественно, все "нештатные ситуации" при таком подходе к освоению навыков формирования поведения собаки остаются "за бортом", но ленивая ослабоумевшая гоминида все равно пищит от счастья, так как ощущает овеществленное колдунство, а "ежели чё" - всегда можно купить другой протокол, по крайности - визжать или, например, влезть на дерево (а жучка пусть так дурой внизу и бегает). ������

К сожалению, круг продавцов протоколов страшно узок и элитарен. ������
И это несправедливо, так как по сути - не сложнее чем воровать: берете любой рабочий прием из древних, как навоз мамонта методик - обзываете по-иностранному (лучше - по аглицки или германски, гарантированно "зайдет") - и "выставляете" как свою, авторскую методику.
Ценник нужно объявлять в доллариях или евро, иначе предложение ваше не вызовет должного трепета и уважения.
Можно, конечно, попробовать быть круче всех и просить оплату в тетрадрахмах (адекватно возрасту методики, хотя совсем адекватно - были бы острые камни, шкурки-"куны") - но, боюсь - будут проблемы со сбором платежеспособной аудитории (музеи-то пока еще стоят не разграбленные). ������
Учитывая, что некоторые ниши бизнеса уже плотно заняты (LAT, обертывание тряпками и т.п.) - проявляйте креатив и не стесняйтесь: годного очень много и в дело может пойти почти все. Например: "протокол ShoL" (shit on the lead) - для невменько, которое нельзя никак иначе водить, кроме как в шлейке (в протоколе нужно рассказать про шлейку и напропалую блажить, что это продиктовано высочайшей гуманностью, протокол недорогой, но возьмете массовостью), "протокол BOBR" (бобр - он и есть бобр), вариативный - при деструктивном поведении, протокол KFM - подзыв, протокол OTA (on the ass) - посадка и т.д.
В общем, поле для креатива - не паханное. Берете любой норматив, словарь - и вперед. Команда - "протокол". Менеджмент среды.
Дебилизация должна быть полной и совершенной, ибо нет ничего хуже недоделанных дел! ������

[Molya]

Про тесты.

Так, друзья (можно, я как олдскульный человек больше не буду этого - ф-р-э-н-д-ы?! Можно, а?!) - пора поговорить про наиважнейшее.
Даже не так - про архиважное.
Про тесты.
Раньше ведь, в дремучие времена, оно как было? Да никак... Прозябали мы в серости, дикости и скверне. Жили - скуШно: взял щенка - собака как собака, все жрет, хвостом - машет, жить - не боицца, пришло время - пошел на площадку, сдал норматив - слушается, кусается (если охотник - работу работает), в общем - никакой поэзии. Сплошные "серыЯбудни".
Теперь - другое дело.
Часть собак успешно эволюционировала в биологическое оружие, которое можно сбрасывать на врага - для устрашения или, чаще - чтоб его временно занять. Чтоб он о нас - и думать забыл (и, надо сказать - в этом нам теперь еще очень помогают приюты - даже не знаю, как бы мы без них управились!).
И сразу стали актуальны тесты, так как заводя нечто, именуемое "собака" - мы оказываемся в полном когнитивном диссонансе, в полном, не побоюсь этого слова - НИЧТОЖЕСТВЕ, силясь понять - "что ты такое? Что же мы завели?".
Это, конечно, очень люто - но увлекательно.
И поэтому теперь тесты - это наше все.
Всякие - мееееедлееееные финские, быстрые немецкие, веселые Кемпбелла, постановочные... гм, и такие, для которых нужен полигон и два НИИ на обработку результатов.

В этой связи смею предложить вам очень простой и информативный тест того, крутая у вас собака - или нет. Тест очень простой и не требует никаких специальных знаний у тестирующего.
Делается так: берете собаку, слегка голодную, малость заскучавшую. Берете гирю пудовую, чугунную, олдскульную (никакого новомодного пластика!) - и закрываете собаку с гирей на сутки в небольшой чулан без щелей в стенах и с твердым полом.
Через сутки - открываете. Если гиря разгрызена или спрятана (потеряна), т.е. ее не удается обнаружить - поздравляю, у вас крутая собака!
Если гиря цела - увы - плюшевая. ������

Я так понимаю, что надо коллективно писать инструкцию по технике безопасности для посетителей ветеринарных клиник, но мы, вроде, и про тесты ("наше теперешнее все") толком не договорили?
Кошмарненькая рекламка от мрачных яйцерезов из упомянутой клиники нас полностью сбила с мысли. И это печаль... Только мы хорошо устроились и гири обсудили... ������

Тесты сейчас пользуются небывалой популярностью. Полно видео в сети, масса людей живо обсуждает эти видео, всяко разно организуют тесты вживую, теперь это дело - "говоримо об" (С).
Раньше такого не наблюдалось - были занятия, испытания, соревнования (это тогда так называлось, до эпохи переименования в "состязания"), а тесты... Если не упоминать простейший просмотр реакций щенка при выборе (которым многие пренебрегали) - тесты были "за глухим забором государевых служб": там их разрабатывали и рекомендовали к использованию в качестве отборочных процедур для служб и ведомств.
Нас, гражданских - оно как-то "особо и не касалось": фигли там проверять - собака - она собака и есть.
И оно так было, пока собака была собакой.
И жили эти собаки с теми, кто более-менее представлял, что оно такое.
Сейчас, когда под видом собаки часто - замаскированный alien, пришелец, "чужой", непонятно что (причем иногда там собака и есть, просто для прикупившей ее гоминиды оно совершенно непостижимо, а поинтересоваться - лень и пафос не позволяют, оно итак - и эдак бывает) - тесты становятся модным трендом.
И это логично: если мы имеем дело непонятно с чем, если многие заводят это непонятно зачем, не имея ни одной идеи как с этим быть дальше (руководствуясь рекламой на остановках, примером соседей или просто "чтоб было") - человека, создание от природы любопытное - начинает мучать вопрос: "что ты за тварь"? - а так как заниматься с тварью и вникать современной продвинутой гоминиде лень - оно ищет тесты, которые обнажили бы истину и суть вещей зараз, полетом волшебной совы из Хогвартса.
Но так как всякая сила в мире, всякое явление - обязательно находят "хозяина" - наше любопытство - это всегда чей-то бизнес. Более или менее успешный - второй вопрос, но к тому, что подразумевает понятие "тест" - отношение часто имеющий - весьма относительное. ������

Продолжая тему про "наше все", отдельного разговора заслуживают различные верования, с "этим всем" связанные. Так же, как есть неизвестное точно число людей, свято полагающих стандарты - "недостижимым идеалом" - так и есть огромное количество верующих в "тесты ВНД".
Хотя, с учетом того, что собака - незрелорожденное животное, при тестировании которого мы имеем дело с поведенческими реакциями (результатом жизненного опыта) - о типе ВНД мы можем судить весьма "косвенно" (это можно сделать только сериями лабораторных исследований, требующих много времени) - тестируется все-таки поведение и склонности собаки.
Хотя вывод о том, с "сильным" - или "слабым" представителем вида канис мы имеем дело - сделать можно.
И понять - с сильным - работать, можно разводить, слабого - на диван.
Если корректно тестировать...
А вот с этим - "есть вопросы". От тестов непонятно чего, требующих знания "анамнеза" для интерпретации - до тестов группы собак, где в толпе они прекрасно имитационно обучаются и перенимают реакции.
Например, в сети как-то обсуждали ролик, где одна собака пыталась схватить "чучелку на веревочке", а другая - не обращала внимания. Обсуждали "нержавеечку" - "добычу". Что у одной есть - а другой - нема... Хотя с такой же вероятностью можно предположить, что вторую просто привезли из-за города и она впервые видит асфальт... Во всяком случае - поведение в кадре было именно - такое...
Или, например, всемирно известный тест Кемпбелла. В котором "отношение к рукам" может сильно варьировать в зависимости - в питомнике щенки - или в семье с детьми... А ровно тот же элемент, который изящно называется "социальным притяжением" - в старом отечественном тесте для служебных собак назывался "преследованием", а если щенок еще и хватал за ноги - то сейчас это назвали бы модным словом "добыча".
На самом деле, тестом следует считать то, что не допускает множественных толкований.
То, что делается честно, а не может быть подготовлено (и тот же тест РКФ можно сделать гораздо достовернее, если сделать реакцию на человека и выстрел не в группе, по шаблону - а в движении с рандомным предъявлением из одного из нескольких укрытий).

Но есть очень важный тест для современных щенков, о котором почему-то никогда не пишут в книжках.
Этот тест (для маленьких) - жрет щенок или нет, отношение к корму. Так как пищевая потребность до смены зубов - преобладающая. И нормальный, здоровый щенок большинства пород (благополучных), должен не есть - а ЖРАТЬ.
Это не гарантирует полностью от того, что у него обнаружится "нежное пищеварение" после окончания бурного роста, но уменьшает риск.
А самое главное - у него есть "кнопка", которой владельцу предстоит пользоваться для воспитания и дрессировки.

[Molya]

Ещё про тесты

Господа, с прискорбием спешу вам сообщить о своей полной профнепригодности.������
Горька чаша сия - но испить придется...

Дело в том, что мне сегодня в ЛС пришел вопрос о финском "тесте по медведю", где собаке милостиво предлагается побрехать на чучело (предполагается, что если она побрехала - то она "хорошая собака").
Не знаю, где берут стремительные и креативные финны таких собак - у нас в колледже больше десяти лет все собаки студентов, со щенка, видели чучело волка, когда-то - непременно впервые, разных пород - и почему-то приходить от этого в экстаз и брехать на него - им не приходило в голову... Но дело не в этом.

Я не смог ответить на простой кинологический вопрос - "в чем там смысл?" (как не смог бы - и про смысл американского теста на игрушечную собаку, всяких "ментальных" на разные тряпки или даже более предметных - бреха на лису через шибер).

Нет, с одной стороны я допускаю, что современная извращенная и вымороченная гоминида, уже не способная придумать "чего бы еще зхотеть и как бы еще над естеством поизгаляться?" - никак не может терпеть рядом с собой четвероногое умнее себя, а потому стремиться отбирать самых идиЁтов, испытывающих дикое возбуждение при виде биологически незначимого объекта, пахнущего нафталином и опилками.
Модная и новоэтичная собака - немного собакахипстер-собакагик и, главным образом - многособакашизик. ������
Но тем не менее...������
Нету у мну КИНО-ЛОГИЧНОГО объяснения для действ такого рода.
НЕ-ТУ.
И не дано мне, отягощенному косной плотью и излишком раньшего образования истолковать процессы, которые порождаются бурлением верхней фекалии у "новых гоминид", надежно защищенной от исследований прочной костяной коробкой.
За сим, с прискорбием - вынужден признаться в том, шо уже написано выше... ������ Все мои компетенции - устарели. ������

[Molya]

Про стандарты и разведение

Что такое "стандарт породы"? Стандарт - это аналог ГОСТа, набор требований, предъявляемых к конкретному животному, чтобы его можно было считать породным. Соответствие стандарту - планка, минимум, все что ниже - не племенное, малопородное или непородное вовсе.
То, что соответствует - допуск. То, что не просто "соответствует", а ярко иллюстрирует, имея минимум недостатков (свойственных всему живому) - это высшая оценка по экстерьеру.
Что мы наблюдаем сейчас - массовый уход большинства пород от стандартов (которые переписывают, пытаясь узаконить "подвижки") - но элементарно - не успевают, жизнь, бурля - опережает любые редакции и согласования.
И получается: в стандарте одно - в ринге - другое. В стандарте шерсть грубая - в ринге - пух. В стандарте - вертикальная, короткая плюсна, а в ринге она встанет вертикально, только если ноги отставить на две длины корпуса назад, ибо иначе она - ляжет, как у стопоходящего... В стандарте - голова объемная, крепкая - в ринге - спрячь ее за черенок от лопаты - и только ухи по бокам видны... В стандарте - сила, гармония, грация - в ринге - грация три раза, да и та уже не грация, а скорее - анорексия.
Не знаю, как это назвать - если не "ВЫМИРАНИЕ" - так как собачков-то вроде - полно, вон они, все с глазками - а поди найди породную.
"В типе"...
"Замучаешься пыль глотать", как изящно выражается наш афористичный Самый Главный.
Так как после того, как один небезызвестный персонаж "исключил кинологию из биологии", ея вынос из зоотехнии происходит уже автоматически.
И это происходит очень просто, обыденно: когда одни - разводят "не глядя", а другие, заходя в ринг и видя там нечто весьма отдаленно напоминающее "породу N" - просто выбирают самую симпатичную собачку.
А чё? Этого нет, того не хватает? Но собачка-то миленькая! Пусть будет отлично!

Так они и вымрут. И учитывая скороспелость и многоплодность - это не растянется на тысячелетия. У них, у многих, за 20 лет тип и характер меняется НЕУЗНАВАЕМО и БЕСПОВОРОТНО, а за пару веков такого "праздника" - от большинства останутся только фенотипические карикатуры с некими общими, усредненными "компаньонско-потребительскими" качествами... И отдельные группы фанатов этот плывущий в никуда "ледокол" за "корму" - не удержат (так как им помешают законы генетики). Надо бы, чтобы их - побольше, побольше...
Иначе - помните, что мы вымрем от идиотизма?
Так собак путевых - раньше изведем. Куда им без нас, а нам - без них?

Классика жанра, на самом деле.
Так бывает всегда, когда люди забывают простейшие азы зоотехнии:
"недопустимо сочетать при подборе недостатки противоположного свойства".
Даже - единичные. А уж если брать комплексом - это ж такой "разброс дроби" даст - что ни в сказке сказать - ни пером описать.
Мы-то, конечно, вымираем от идиотизма... Бедные "ИкспИриментальные" собачки 21-го столетия от РХ...

Вдогонку к вчерашней "классике жанра" и тому, о чем писал еще летом - о том, что разведение собак без выбраковки - фейк и галимый ужас, так как искусственный отбор (селекция) без выбраковки - тоже самое, что вечный двигатель или скатерть-самобранка - штуки полезные, но невозможные (сказочные).
Так же нелишне вспомнить тот факт, что практически все породы - продукт культуры и предназначения, прежде всего - создавались как "живые инструменты" для той или иной деятельности (и на том стоит их принципиальное отличие от беспородных, в которых ценные качества - "спортлото").
В этой связи страшно "умиляет" явление, ставшее практически трендом, когда родившегося от шоушников страшненького и бесперспективного щенка иногда, в некоторых породах - сразу "крестят" в "для работы".
То есть если он красивый - то непременно "выставочный-племенной" (даже если из него вырастет потом в хлам больной придурок), а если он просто страшненький - то, значит, он непременно будет "работник".
Хотя с чего бы? Почему он непременно будет "рабочий", а не болезный дурак, только страшный? С чего бы? Если у него за спиной десятки генераций, в которых весь отбор сводился к тому, чтобы бегать по ровному кругу не хуже заводной игрушки?
В том, насколько сложнее обстоят дела с годными для спорта и служб, хорошими собаками (и щенки там не "сидят" - от слова совсем) легко убедиться на простом примере:
- если вас посетит шальная мысль прикупить взрослого чемпиона (уровня страны) популярной породы, то этот urino-brainstorm может быть, в принципе, удовлетворен и между завтраком и ужином (если повезет) или, как максимум - несколько дней (если повезет меньше). И стоить он подчас будет немногим больше щенка.
А теперь попробуйте купить чемпиона страны по рабочим качествам.
По любому виду.
И цена будет другой - и не факт, что жизни хватит на это мероприятие.

Вот такое "вывернутое наизнанку" собаководство. И соотношение в нем "талантливых - к красивым" (хотя раньше красивые как раз и были, как на подбор - "молодцы" и именно и как раз экстерьер породной собаки был маркером и лучшей гарантией ее определенных пользовательских качеств). Теперь - наоборот: красивые - налево, умные и способные (если остались, с этим - "не везде") - направо. Высшее достижение цивилизации и "культуры".

[Molya]

Про разведение и племенное положение

Случайно наткнулся на яростное обсуждение ПП в сети. Ор стоит - "охтиньки, убили нас-зарезали-ограбили" (а потом еще надругались и не закопали по чину).
Сходил не без пользы, так как следуя мудрому принципу "лучше с умным потерять, чем с дураком найти" - убрал лишних людей из "френдов". ������������

Я не заводчик (и вообще не держу сук), но стало интересно, что же там так ужасно и невыносимо, в этом самом ПП.
Прочитал (это же не запрещено читать не заводчикам?)
.
Раньше (в госпитомниках и в том же ДОСААФ и клубе охотничьего собаководства) было принято: с полутора лет, через течку, до 8 лет.
С возможными исключениями (подряд, для текущих редко или особо ценных особей, для них и возраст племенного использования продлевали). И это нужно было действительно ОБОСНОВЫВАТЬ, как правило - не "заявкой - я так хочу", а исключительно объективно, результатами бонитировки.

Стало: не с 1,5 лет, а с учетом размера. Правильнее было бы с учетом скороспелости, но кто этим будет заниматься? ������- поручить это доблестным заводчикам "ан масс" - теперь нельзя, так как подросли (или занялись собачками давно подросшие) из тех, кто тип шерсти с качеством не различают, что "конституция" - не только основной закон - не знают, есть верящие в телегонию и отвергающие Павлова, путающие расщепление - с вырождением, а отбор - с подбором.
Как они с эдаким наворотом-то справятся? ������
Поручить таким самим разбираться - будет либо бессмысленное пожелание - либо вызовет массовые самоубийства от нервно-мозгового перенапряжения. Зачем нам такие жертвы? ������
Это будет не ПП, а сплошное зверство, антигуманное и неэтичное.������
Поделили по размерам - не идеально, но, исходя из того, что мелкие - чаще ранние, а гиганты - поздние - логично.

Далее. Шесть вязок - можно. ������
С полутора двух лет - это, если раз в год - примерно до тех же восьми. Подряд - по заявлению - можно (или есть уже кому отказали? - и бонитировки нет, проще).
"Оптимально три" - написано " в соответствии с международными модными веяниями, "политес" (и это "вариант лайт" в сравнении с тем, как сейчас делают в некоторых европейских странах).
Но и шесть - не запрещено, если собака достойная, а многим, вообще-то - не то, что трех - одной не следовало бы������.

Глупость с равноценностью теста - с испытаниями для "охотничьих пород", но - вынужденная (и сами испытания бесконтактные - "ниачем", смысла за них цепляться нету - охотник сам разбернется и дурную-негодную держать не будет, а охотничьи собаки, утратившие в массе предназначение - не сильно пострадают - их все равно уже как компаньонов держат).
Т.е. рабочего поголовья она не коснется, а коснется тех, кому кроме нормальной головы и социализации - больше ничего и не требуется.
Сам тест сейчас, конечно, "ниачем" тоже (и чтобы сделать его "о чем" достаточно мозгов и желания), но это вопрос не к племкомиссии и ПП, а в профильный департамент (но им там, похоже, не до такой чепушни).

Собственно - вопрос: если раньше считалось нормальным вязать через течку (или раз в год) с полутора до восьми (с возможностью повязать хорошую, здоровую суку на пике формы и подряд) - и сейчас через течку (или примерно раз в год) до тех же восьми с возможностью повязать подряд (исключая глупости с тестами и вынужденный косяк с определением минимального возраста) - кто там кого "убил-зарезал-ограбил"? ������
Там даже червей и меховых муфт разводить впрямую, по тексту - не запрещается (при условии, если эти черви и муфты смогут проползти сквозь ниачемный тест и получить племенную оценку).
Все - "как вы любите". ������
И кроме количества букв и появившихся тестов и "справок от врача" (что неплохо, на самом деле) - без каких-то принципиальных отличий или ужесточений от старых ПП или наставлений по ПП принятых в службах. Даже - мягче (там профильные дипломы были нужны и просто так их не давали).
Так чего такой ор? ������������
Может, я действительно ничего не понимаю и собак за полвека так изменилась репродукция, что теперь они при прежнем племенном использовании - просто вымрут? ������

[Molya]

Про дрессировку, методы и способы.

- Не хотел писать на эту тему сегодня (уже много разместил), но по ходу обсуждения того, что ниже (и перекликается с написанным ниже) - решил написать.

Подумать , если сочтете нужным - репостить - приветствуется. ������

К обсуждению "ПП-шников", часть из которых - "реально мастера, владеющие высоким искусством", а часть - просто фанатичные приматы, не включающие мозг, а истово верящие. И, что печалит - ОНИ ВМЕСТЕ подчас "взрывают мозг" начинающим ("извини, так получилось" С)) - неизбежно возник вопрос:
"есть такой метод в действительности - или его нет и быть не может?" ������

Что такое "метод" и "способ"? - спросим у словарей, которые знают все. ������

"Ме́тод — способ достижения какой-либо цели".������
"Способ - совокупность и порядок действий, используемых для решения какой-либо задачи."������
Что такое "подкрепление"? "Подкрепление - это мгновенная, позитивно или негативно влияющая, реакция обучающего (или внешней среды) на определенное действие обучаемого."

В дрессировке - это ВОЗДЕЙСТВИЕ, инструмент, вызывающий "истинное подкрепление" в эмоциональной сфере (положительную или отрицательную эмоцию)

Среди известных методов и способов дрессировки - "метода ПП" нет (как и "метода ОП").

Так как реакция и инструмент предполагаются элементами ОСМЫСЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ человека, которые приводят к нужному результату.������ Сама по себе реакция (или инструмент) - "методом" или "способом" быть не могут.

Инструмент не может быть религией или предметом культа.

Почему он им становится сегодня и этот культ обретает истовых фанатов, хотя не является универсальным?

И где тут причина "конфликта поколений" (и есть ли он вообще, этот "конфликт") - и чем "новые отличаются от старых"?

К сожалению, ответ на этот вопрос прозвучит грубо и обидно, но есть слова и понятия, которые заменить трудно или невозможно - причина только одна:
НЕВЕЖЕСТВО.
Невежество "новых", которые подобно балованным детям, что-то кричат свое, отвергая все знания уже накопленные человечеством.

Потому что, во-первых - ИНСТРУМЕНТ (реакция) - не могут быть ни "методом" - ни "способом" (просто исходя из понятий, я уж не говорю о здравом смысле - сейчас это не принято).������
Как молоток - не может быть "методом забивания гвоздя" - и, тем более - "универсальным методом всего" - которым готовят завтрак, закрывают форточку или посасывают во сне для успокоения нервов. ������

Во-вторых - к стыду, наши "новые" - никакие не "новые". Например, чисто на ПП (а как иначе?) построено почти все, связанное с охотой.
Так что первым "новым", "настоящим ПП-шником" был доисторический дикарь, бравший со своей полудомашней еще собакой зверя.
Ибо если собака не захочет работать зверя - никакая сила в мире ее это делать не заставит.
А кульминация охоты для собаки - мощнейшее ПП, практически оргазм, который не заменят никакие придуманные дрессировщиком манипуляции.

Возможно, многим "новым" противно об этом знать (так как среди них многие подхватили зоопедикулез), но они, со всеми своими заморочками - весьма бледное подобие жестокого, немытого, завернутого в шкуры дикаря, так как НИКОГДА - повторяю - НИКОГДА не в состоянии доставить своим собакам такое наслаждение, которое испытывает страстная охотничья собака, сработав добычу.
Ибо там - "прямо по инстинкту" - а у них - "эрзац". Цикорий вместо кофе (и все "отмазки" про "другую сферу" - не прокатят, разве что - по витальной, но тогда им пришлось бы долго морить собаку голодом, а на это настоящий, матерущий ПП-шник пойтить не может - религия запрещает).

На самом деле, как раз охотники изобрели все "суровые инструменты ОП" - парфорс, шокер, но не для того, чтобы собака РАБОТАЛА, а для того, чтобы корректировать ее поведение (РАБОТАТЬ эти штуки ее заставить не могут).

И тут мы подходим к "в-третьих": кончилась та эпоха, когда у нас в стране культивировалось (не считая охотничьих) всего шесть дрессировочных дисциплин и все - преимущественно прикладного характера.

Сейчас - их больше трех десятков и большинство - т.н. "игровые виды", в которых собака, как на охоте - САМА НЕ СДЕЛАЕТ - НЕ ЗАСТАВИШЬ. И в этих видах преуспело немало прекрасных дам, отлично все умеющих и твердо усвоивших: "и дала она ПП - и было то ПП во благо - и стало - ВСЕ ХОРОШО".
Такая "новая Библия" - ибо как вы на ОП заставите собачку бежать аджилити, танцевать, бежать за мячиком или играть в тарелку?.
Да - никак. Как дикарь не мог заставить охотиться не желавшую это делать собаку.
В этих видах рождаются приемы и лайфхаки, которые можно (при определенных условиях) использовать достаточно разнообразно, но это НЕ ДЕЛАЕТ ПП "МЕТОДОМ" или "СПОСОБОМ" - а обогащает использование инструмента, рождает МЕТОДИКИ (ТЕХНИКИ).

Хотя чаще всего это "новое" - опять результат невежества, "хорошо забытое старое", так как еще из литературы 19 века, с незапамятных времен было известно, что в эффективной дрессировке ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ подкрепление должно ПРЕОБЛАДАТЬ над отрицательным (не хуже 6 к 4, а стремиться надо к минимизации ОП) не из религиозных соображений (или "гуманизма"), а исключительно из прагматических соображений.
Так как если обучение и тренировки связаны для животного с положительными эмоциями - ТО ОНО И ОБУЧАЕТСЯ БЫСТРЕЕ И ЭФФЕКТИВНЕЕ.
Другой вопрос - никто не делал из этого жупел и не носился с этим, как с писаной торбой - так как мир велик, собаки все разные и метод и инструмент подбираются не из соображений "веры" - а "от особенностей собаки - к цели" - по максимально эффективной траектории.

Всего ТРИ вторичные причины ("во-первых", "во-вторых" и "в третьих"), а первична - НЕВЕЖЕСТВО. Отрицание кинологической культуры и наличествующего опыта человечества.
Но отрицание культуры и опыта - сегодня вообще примета времени.������

Наверное, в самом воздухе что-то такое носится... Вот и придумывают новые названия, соединяют несоединимое, изобретают новые культы и ищут путь доставания гланд через прямую кишку и непременно - в гамаке - и без наркоза.

Наше дело - во всем этом разобраться.
Помнить о том, что метод - не инструмент, а способ - от собаки - к цели.������

Иначе в обезьян опять превратимся. ☹️
Или еще в кого, попроще и похуже (обезьяны, вон - глядя на нас - даже эволюционировать перестали - от ужаса и брезгливости). ������������

Отдельного разговора заслуживает тот факт, что несмотря на актуальность темы ответственного собаководства - нормативы ПОСЛУШАНИЯ, особенно - "демократичные к породе" - как-то оказались "на обочине" игр и "посмотри барана" - но это же не имеет отношения к обсуждаемому вопросу?
Или - имеет? Так как "в рамках новой религии" - не самое "удобное" для ее приложения? ������

PS. Как видите, я не коснулся здесь такого явления, как оголтелая "борьба за права животных" - так как здесь речь о том, что У НАС ВНУТРИ. А о том, что СНАРУЖИ еще и "черти уголька кидают" (и еще как кидают!!!) - к сожалению, итак - общеизвестно. ������

[Molya]

О " диких" собачках

Меньше всего хотелось сегодня писать на эту тему. Но - надо (так как это уже -"нержавеечка").

Вселенский хайп "ихжевыбросили" и очередная петиция за запрет ПЛЕМЕННОЙ работы (в пользу ПОМОЕК, вывешенная "парашниками") все-таки требуют ОСМЫСЛЕННОЙ реакции.

Сама идея заставить человечество отбросить многотысячелетний опыт СЕЛЕКЦИИ домашних животных с ОПРЕДЕЛЕННЫМИ, ЦЕННЫМИ качествами и свойствами и отправить его на помойку, за париями - безусловно, могла родиться только в 21 веке, с его пресыщенностью, захлестнувшей мир волной "нового невежества" и нездоровой популярностью ИЗВРАЩЕНИЙ. Любых, какие только могут посетить емкость для центрального отдела нервной (такой нервной!) системы.

Я не хочу обсуждать МОДУ, насаждаемую СМИ, медийными бездельниками и фюрерами трехсотых (у последних - обычно вообще нет и никогда не было дома животных), побуждающих человека, живущего не в бомжатнике, ездящего на нормальной машине и покупающего НОВЫЕ, нормальные вещи и нормальную еду (а не разыскивающего годное по свалкам) заводить животное с помойки - это вполне продуманная и циничная стратегия, рассматривающая граждан как "сырье", "коллективный ресурс", позволяющий "сделать сверху гуманное лицо" - и очень сильно сэкономить на приютах.
Т.е. "разрушить "холопам" мозг - и пускай сами мучаются, а мы будем за все хорошее и против всего плохого".
Это не всем понятно и я вам предлагаю иметь ввиду, что все эти "широкоформатные экранные люди", как правило, имеют дело с такими животными весьма ограниченно - держат их "на территории", нанимают для ухода за ними других людей, а некоторые (не вылезающие с высоких трибун и экрана со своим "гуманизьмом") вообще предпочитают жить с взятой из приюта собакой В РАЗНЫХ ГОРОДАХ, "встречаясь изредка" только ради съемок для репортажа.

Я хочу рассмотреть, насколько лжив и бессовестен посыл к "комплексу вины", который "дети Геббельса" пытаются выработать у социума своими воплями "ихвсехвыбросили" и тот факт, что НЕ ВСЕМ бездомным уместно попадать в дома граждан.
По фактам.
Без гнева и пристрастия, в том числе - со стороны этологии (науки, если чо).

Собака - НЕЗРЕЛОРОЖДЕНОЕ животное. Поведение которого является синтезом врожденных (генетически детерминированных) качеств и жизненного опыта.
Все необходимые для выживания навыки собака приобретаете после рождения в результате научения, важную роль в котором играет имитационное поведение и обучение "извне" (человеком - у домашней, сородичами - у диких).
Навыки, необходимые для ВЫЖИВАНИЯ в доме - и на улице - НЕ ИМЕЮТ МЕЖДУ СОБОЙ НИЧЕГО ОБЩЕГО.
Домашняя собака не знает, что опасно, что-нет, где находить еду, где прятаться, куда можно - куда нельзя.
Подавляющее большинство выброшенных или потерянных собак обречены на гибель, если не "прибьются к человеку".
ВЫЖИВАЕТ МЕНЕЕ 10% (биологи меня поправляют на цифру - ближе к 5% в городе, среда которого более опасна), ВЫЖИВАЮТ ОТДЕЛЬНЫЕ "СЧАСТЛИВЧИКИ", про которых можно сказать, что они "родились с серебряной ложкой во рту".
И подбирают их прежде других, так как ЗАПЕЧАТЛЕВШИЕ ЧЕЛОВЕКА в ИМПРИНТИНГЕ (бывшедомавшие) ему доверяют и держатся ближе к человеку.
Если их успевают подобрать, конечно.
А остальная популяция бродячих собак на 95% состоит из четырех категорий собак: небольшой части "условно-надзорных" (мало отличающихся от домашних по поведению и запечатлевающих человека) - это собаки промзон, самовыгульные у маргиналов и гораздо более многочисленных категорий собирателей и попрошаек (по сути - не домашних, а синантропных животных) и одичавших.

Для успешного выживания на улице требуются качества, прямо противоположные тем, которые ценит человек - инстинкт свободы и преодоления (из сферы саморазвития), осторожность и развитый инстинкт самосохранения (в противоположность культурным породам, в которых веками шел отбор в ином направлении), отсутствие стремления к взаимодействию с человеком (для взрослых одичавших и не запечатлевших человека в импринтинге - человек вообще остается пожизненным "фактором стресса", они никогда полностью к нему не привыкают), стремление к бродяжничеству (следствие первого упомянутого), высокая обучаемость у таких собак органично уживается с низкой предсказуемостью поведения (они "на своей волне" из-за отсутствия того, что сейчас принято стало называть "человекоориентированностью".

По факту, взрослого "дичка" не просто "СЛОЖНО АДАПТИРОВАТЬ ДОМА" - его подчас ПОЛНОСТЬЮ адаптировать НЕВОЗМОЖНО. По-хорошему - это животное для содержания в вольере, как пойманный на воле динго или шакал. Человек и его жилье - для такого ФАКТОР СТРЕССА. Они приручаются, до некоторой степени могут быть приучены к общению - но это НЕ ВПОЛНЕ ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ.

И когда неопытный человек, подзуживаемый "берите-берите, он бедный, главное - любить" - берет такое, жмущееся подальше от людей существо в приюте в дом, в квартиру - проблемы обеспечены.
А если собака взрослая - практически нерешаемые проблемы (они и у щенков-то решаются не полностью и это задача - не для начинающего - точно!) - собака будет "с чудесами" и свалит на свободу при первой возможности.

Поэтому если все же решили брать бывшебездомыша - будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ!

Не руководствуйтесь жалостью - смотрите, кого берете.
И лучше всего - если собака уже социализирована волонтерами, контактная и с известным поведением в доме (немногочисленные ПРИЛИЧНЫЕ приюты отдают именно таких собак - и только с ними, по-хорошему - можно иметь дело).
Испытывающие ужас при виде человека маленькие щенки (в возрасте до 3-х месяцев) - скорее всего, НЕ ЗАПЕЧАТЛЕЛИ ЧЕЛОВЕКА. Так как на импринтинг отводится определенное время - лучше не экспериментировать (если не чувствуете за спиной достаточного опыта), так как этот "ребенок" будет больше похож не на щенка домашней собаки, а на волченка или детеныша шакала.

И не верьте в сказку "ихжевыбросили" - НИКТО ИХ НЕ ВЫБРАСЫВАЛ. ОНИ ПРЕКРАСНО РАЗМНОЖАЮТСЯ САМИ И ДИЧАЮТ С КАЖДОЙ ГЕНЕРАЦИЕЙ.
РЕАЛЬНАЯ ДОЛЯ "ИХЖЕВЫБРОСИЛИ" СРЕДИ БРОДЯЧИХ СОБАК - 5-10%. НЕ БОЛЕЕ.
ОБЪЯСНЯЙТЕ ЭТО ДЕТЯМ и ЗНАКОМЫМ.
ПРЕПОДАВАЙТЕ НА КУРСАХ!
ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ КАК НА САМОМ ДЕЛЕ И ИМЕТЬ ПРАВО ВЫБОРА, ПРИЧЕМ ВЫБОРА - СОЗНАТЕЛЬНОГО, СОБАКА _ ЭТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, А НЕ "ПОИГРАТЬСЯ" (не навязанного выбора и не у всех есть участок в несколько соток, с вольером и работниками, чтобы подражать "медийным гуманистам" и наслаждаться личным вкладом в "борьбу всего хорошего против всего плохого" с показательными обнимашками под камеру или гостевыми визитами к "любимому питомцу" в родной город).

ЧЕЛОВЕК И СОБАКА ВМЕСТЕ - 40 000 лет.
И КАК СОБАКИ, ТАК И ЛЮДИ ЗАСЛУЖИВАЮТ ЛУЧШЕГО, НЕЖЕЛИ ЛОЖЬ, ИЗВРАЩЕНИЕ И СПЕКУЛЯЦИЯ НА ТОМ ХОРОШЕМ И ЦЕННОМ, ЧТО ЕЩЕ ЕСТЬ В ЭТОМ ДРЕВНЕМ СОЮЗЕ!

Про парий

То, что обещал ранее - про парий.
И почему НАШИ БС - не имеют с ними ничего общего.������
Парии обитают в странах с субтропическим и тропическим климатом и их наличие характерно для культур, с негативным отношением к собаке и долговременным отсутствием традиций содержания собак и их селекции.
Там, где без собак нельзя обойтись (скотоводы и охотники) для собак могут быть придуманы «лазейки» - например, в Восточных странах, где собака - «нечистое животное» - для любимых и высоко ценимых борзых придуман выход - она формально «не считается» собакой. Но, в то же время - сколько-нибудь массовая традиция содержания домашних собак отствует, а собаки, видимо, оставшиеся с «раньших времен» ведут синантропный образ жизни на протяжении не просто «поколений», а столетий.
Для настоящих парий характерно пассивно-оборонительное отношение к человеку (так как особи, проявлявшие малейшие признаки агрессии - безжалостно уничтожались на протяжении столетий) и фенотипически они возвращаются к дингообразному, а не волчьему типу.
Хищническое поведение слабо выражено, хотя они уничтожают грызунов, а некоторые формы могут переходить и к активно-хищническому образу жизни. Такие популяции часто называют «вторичными», так как они образуются отделившимися от «первичных» - комменсальных (собирателей, «нахлебников») синантропных популяций особями.
Хищничество обычно заканчивается для них плачевно - такие популяции полностью истребляются фермерами. Так была истреблена вторичная (дикая) каролинская собака и дикая (вторичная) яванская популяция. Сегодня описано несколько типов парий, иногда ошибочно называемых «породами»: каролинская, керальская (наадан), бенгальская (вулу кукур), ассамская (бхота кукур), ближневосточные, африканские. Но к породам эти типы не имеют никакого отношения, так как формируются без селекции со стороны человека (если не считать таковым немедленное уничтожение хищников и агрессоров).
В РФ парии в настоящем смысле слова - отсутствуют, так как никогда не было исторических и культурных предпосылок для их возникновения.
Среди отечественных БС аналогии с париями нет, так как для этого потребовалось бы элиминирование проявляющих агрессию к человеку особей на протяжении столетий (кстати, такой отбор обеспечил "провальность" использования в службе единственной заводской породы, выведенной из парий - собаки Ханаана). Сейчас в UKC есть описание ("стандарт") каролинской собаки (первичная популяция, вторичная истреблена человеком), в ЮАР - описание (стандарт) "зулу-дог".
В отечественной же практике отсутствие мониторинга и изъятия агрессоров из свор со временем неизбежно приведет к очень тяжелым последствиям, так как отбора по отношению к человеку среди них не велось (и нет его и сейчас).
Так как биологически собака, как и большинство хищников - незрелорожденное животное, совершенствование поведенческих цепочек которого происходит в процессе индивидуального развития, а у безнадзорных главную роль в этом играет имитационное научение и обучение со стороны сородичей.
И если быстро не изъять из стати агрессивного заводилу - он научит всю стаю. Если потом ее отлавливать и отловить не полностью (как это происходит в обычной практике - самых хитрых не поймали и махнули рукой) - они прибьются к другим стаям и там "научат". А учитывая скорость смены поколений у собаки (1.5-2 года при средней продолжительности жизни БС 3-4 года) - через 10 лет о том, что "люди - добыча" - будет знать вся местная популяция.
И дополнительно этому СПОСОБСТВУЮТ призывы прикармливать их и строить будочки, так как привязка к территории и пищевым ресурсам будет провоцировать их ОХРАНУ.
Это - этология, Закон Природы. Который будет действовать с неодолимой силой и с ним никак не смогут договориться зоовши, он не пойдет на разговор в ресторан с законодателями и чиновниками, не возьмет взятку и ни с кем не станет "тереть по понятиям". Он будет тупо действовать - и все. И на человека ему - плевать, вернее - человек сам, хочет он того или нет - так же является объектом, на который он действует.
Фото из открытых источников.
А из "свежего" (и к тому, что у нас - "не парии") - Саратов: https://sarnovosti.ru/news/v-saratov...UGljba4p9U4rCE

[Molya]

Про бездомных домашних животных

Не менее важная тема, чем бешенство.
Сегодня, из великого и ужасного интернета узнал, что у нас, оказывается - "великий праздник" - 15 августа: "день бездомных животных".

Я писал ранее, что человечество вымрет от идиотизма - и вот, пожалуйста... "Извольте бриться"....

По моему глубокому убеждению - не должно быть домашних бездомных животных.

Причины следующие:

1. Для них не предусмотрена экологическая ниша. Они превращаются в конкурентов дикой фауны, наносят вред биоразнообразию, могут представлять опасность для людей (по статистике - число покусов БС находится в соотношении 3 к 1 в сравнении с домашними), являются переносчиками паразитов и инфекций. Ранее бытовала история о том, что бездомная собака служит "щитом" между городом - и дикими лисами (и я даже сам одно время в это верил), но более внимательно ознакомившись вопросом - убедился, что, на самом деле - она как раз обычно выступает в роли "передаточного звена", "связи", переносящей опаснейший антропозооноз из природного очага - в сферу, освоенную человеком.

2. Домашние животные "не предназначены" для дикой жизни. Их поведение модифицировано человеком. Они - не адаптивны, жизнь постоянно подвергается опасности и ее средняя продолжительность не превышает 3-5 лет (по данным исследования А. Пояркова).

3. Пожизненное содержание домашних животных в приютах является частичным решением проблемы, так как в них трудно обеспечить условия, удовлетворяющие социальные потребности этих животных (они не таковы, как у диких, а серьезно модифицированы человеком), потребность в физических нагрузках (регуляция активности относится к числу витальных потребностей), животные содержатся в обедненной среде.

В связи с чем, любому любящему животных человеку, любому зоозащитнику очевидно - бездомных животных быть не должно. И нужно не "праздники" по их поводу устраивать, а стремиться решить проблему.

Кроме того, наличие бездомных животных создает идеальную питательную среду для идеологов зоорадикальных движений, эксплуатирующих естественные для человека понятия добра, чувство сострадания и эмоциональную сферу.

Так как только попадающие в беду животные создают условия для непрерывного хайпа, перманентного "спасения" и сбора средств, требований финансирования этой "беды" успешно монетизируются.

И мы не вправе сказать плохого о тех, кто вовлечен в помощь бездомным животным своими силами, "на земле" - должны понимать, что этих, обычно - искренних людей - эксплуатируют далеко не такие искренние "хозяева", успешно и длительно монетизирующие проблему.

И те пути, которые предлагают зоорадикалы - ВСЕГДА ложные пути. Так как не будет бездомных - не будет хайпа, не будет денег. Поэтому нам предлагают решать проблему выпуская отловленных собак, поэтому "нападают" на объединения любителей домашних животных, состоящих из людей, которые держат животных дома, любят о них, заботятся и ответственно к ним относятся - мы, нормальные, ответственные владельцы - им не нужны. Им нужно много беды - тогда у них получается большой бизнес.
А нет беды - нет хайпа, нет денег.
Нормальный зоозащитник радуется, что у животных есть дом, они окружены любовью и заботой.
Зоорадикал требует кастрировать, запретить, обложить налогом.
Зоозащитник помогает животным, как может - сам.
Зоорадикал настаивает на том, что это должны делать другие. И агрессивно этого требует, так как сам живет "на процент от этого". Ничего личного - бизнес...
Зоозащитник за то, чтобы животным было хорошо.
Зоорадикал в этом НЕ заинтересован (так как останется "без работы, еды и внимания").

Это очень просто.
Как азбука.
Я - за зоозащиту, но против зоорадикализма.
Не давайте увлечь разум ложными ориентирами: "гуманное" - это прежде всего то, что хорошо человеку, который должен заботиться о братьях меньших руководствуясь разумом, а не вздором и эмоциями.
И ДЕЛАТЬ ЭТО ТАК, ЧТОБЫ ОТ ЭТОГО НЕ СТАНОВИЛОСЬ ХУЖЕ САМИМ ЖИВОТНЫМ И ЖИВУЩИМ НА ЗЕМЛЕ ЛЮДЯМ!

Прочитайте это внимательно.
Объясните это детям.

И репостите это так же широко, как только что репостили про бешенство (потому что и та "тема" - есть и в этом).

[Molya]

Про стандарты

К воспоминанию ниже (про стндарты):
Почти два века назад (около 180 лет) Ч. Дарвин имел честь сообщить человечеству формулировку одного из законов Природы:
"при изменении органа или признака неизбежно изменяются другие органы (или признаки)".������

Не он это придумал - он это озвучил (и, помнится, мы это проходили в советских школах на биологии, не знаю, как сейчас).
Неужели кто-то всерьез полагает, что это не касается собак и собаководства? ������
С тех пор (за почти два века), конечно, много воды утекло и даже прозвучало смелое заявление "это у вас в биологии, в кинологии по-другому" (С) - но законам Природы, открытым Дарвином - плевать на такие глупости - они просто работают - и все.
И когда вы приделываете собачке форбруст, как нос ледокола "Арктика" и делаете ей плоскую и килеватую грудную клетку - не ждите, что там найдется местечко для легких (а у организма - сколько-нибудь выносливости), когда вы оттаскиваете ее постав ЗК к соседней станции метро - даже не надейтесь на сколько-нибудь прочный верх и здоровые суставы, на которых "вся эта хрень безопорно подвешена", когда вы вытягиваете шею - оглянитесь, какие у всех длинношеих животных головы (был еще Вавилов, родной и попозже, в конце концов! и тоже есть в школьном курсе!) - легкие и максимум, что вы можете попытаться сохранить - это "профиль"...
То же самое касается и характера (и там все еще сложнее, так как сложно сразу увидеть глазами). ������