Цитата:
Сообщение от Дилетант
мы вот с Карамзиным и Солоневичем Иваном Лукьяновичем
|
Ну, Солоневич! он, хоть и не историк, а все одно - пир души) что до Петра - эти места под водочку особенно хороши) Помнится, Солоневич и основание Петром флота отменил, и целесообразность его заодно - со Швецией же войну все равно уже выиграли, по Солоневичу – пехотой на суше и в шхерах)) в шхерах, Карл
Цитата:
|
Швеция была разбита на суше. Даже морские победы Петра носят такой же сухопутный характер, как носили и победы Рима над Карфагеном. Римляне взяли верх на море только тогда, когда изобретением абордажных мостиков перенесли на море методы сухопутной войны. Шведский флот был разбит русскими галерами и русской пехотой, шедшей на абордаж. А парусная премудрость тут была не при чем — в особенности в шхерах, где только и остался что абордаж. Прибалтика была завоевана сухопутной армией. Карл Двенадцатый погиб, Швеция надорвалась и сошла с арены. Против кого нужен был нам Балтийский флот? Против Дании и Англии? С Данией мы не воевали, а Англия все равно была не под силу.
|
Одна хронология того, внушаеть… и склероз) на самом деле Швеция «надорвалась и сошла с арены» только после присоединения Финляндии в 1809 году (почти через сто лет!), а до этого с ней было ещё несколько других войн, в которых флот очень даже участвовал)) Хотя бы вспомнить 1741-43 и 1788-90…
Цитата:
Сообщение от Дилетант
Тогда уж указ-88 - Софья, а указ -90, ага, Нарышкина....
|
Так вы ж сами ж просили Софочку не трогать
как хозяина - и не уважить
Цитата:
Сообщение от Дилетант
не мёрли людишки на тех же заводах Демидовских, пока была возможность новых получить от надёжи-государя в дар, в пожалование за личную преданность и движение в "правильном" (высочайше одобренном) направлении
|
Людишки - они по тому времени везде мерли. Антисанитария, знаете, ни одного антибиотика на всю округу)) А так чтобы особо в заводах - нет. Приписные крестьяне на петровских заводах получали зарплату, были лично свободными, за ними закон признавал гражданскую правоспособность и дееспособность, они могли вступать с казной в подряды и договоры. С чего бы им мереть больше, чем прочим? Разве что лично Демидовы морили… в надежде от надежи новых-здоровых наполучать?
Цитата:
Сообщение от Дилетант
Те самые экономически и всяко развитые европейские страны, которые Пётр посчитал за эталон
|
Петр за эталон? а не наблатыкавшись по Европам, решил, - хочу, чтобы джинсы были как у них, но самого духу - чтоб рядом не пахло?
Ну, ладно решил так решил, пусть за эталон, чО
Цитата:
Сообщение от Дилетант
И, безусловно, Петром этот ресурс (человеческий трудовой) был в кратчайшие сроки переведён из "потенциального" состояния в "кинетическое"...
|
Цитата:
Сообщение от Дилетант
"административными мерами посадить на землю для того (не только но в том числе), чтобы иметь возмоность административными же мерами оторвать от земли" - нехороший комплектю. Не в морально-этическом плане, но в чисто экономическом... неполезно для экономики.
|
Еще раз, владельческих крестьян – мало, среди них не менее трети – голь, холопы, дворня и бобыли, вне административного «призрения» - кандидаты в смертники в первую же зиму) Указных же крестьян, дворцовых или удельных, черносошных, ясачных, монастырских – много… их положение было иным, и осталось иным, когда они стали числиться государственными. Даже и владельческий крестьянин и при Петре оставался гражданином, по закону крестьянин рабом не становился; владельческие крестьяне сохраняли гражданские права: за ними закон признавал гражданскую правоспособность и дееспособность, они могли вступать в подряды и договоры как с казной так и между собой. При Петре закон понимал крестьян как граждан и в то же время холопов стремился привести в одно положение с крестьянами под общим термином "подданных" шляхетства. Петровская ли рука видна в том, что лишенное холопов шляхетство, получая от правительства власть над "подданными", вскоре начало смотреть на крестьян, как на холопов, и на практике обращалось со всеми своими "подданными", как с холопами. А уж государственные кресьяне, как особое сословие крепостной России, оформленное указами Петра из черносошных крестьян и половников Северного Поморья, сибирских пашенных крестьян, однодворцев, нерусских народностей Поволжья и Приуралья... вот где жили, и как жили, так и продолжили, только отныне жили на казённых землях) и, пользуясь отведёнными наделами, были подчинены управлению государственных органов , оставаясь лично свободными, имея право выбирать в органы власти своих наказных и выборных.
А насчет неполезно… Не уверена. Может оно как раз и полезно... в наших-то условиях. Может, только так и полезно... При Петре, однако, и население выросло, и территория прибыла, да и внешних долгов не было у государства. Ключевский, говорите?
Цитата:
|
У России не было регулярной армии — он сформировал ее; не было флота — он построил его; не было удобного морского пути для внешней торговли — он армией и флотом отвоевал восточный берег Балтийского моря; была слаба промышленность добывающая и почти отсутствовала обрабатывающая — после него осталось более 200 фабрик и заводов; для всего этого необходимо было техническое знание — заведены были в столицах морская академия, школы навигацкая и медицинская, училища артиллерийское и инженерное, школы латинские и математические и до полусотни начальных цифирных школ в губернских и провинциальных городах да столько же гарнизонных для солдатских детей; казны недоставало на покрытие государственных расходов — Петр увеличил доходный бюджет в три слишком раза; недоставало рационально устроенной администрации, способной вести все эти сложные новые дела, —учреждено новое центральное управление…Реформа сама собою вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером, талантами, дружно совместившимися в одной из тех исключительно счастливо сложенных натур, какие по неизведанным еще причинам от времени до времени появляются в человечестве. С этими свойствами, согретыми чувством долга и решимостью «живота своего не жалеть для отечества», Петр стал во главе народа, из всех европейских народов наименее удачно поставленного исторически
|
Цитата:
Сообщение от Дилетант
А вот Россия... на определённом историческом отрезке была впихнута в колею. Чужую.
Вернее даже так: не попала, а была впихнута в "Чужую колею" (с)... поставлена на рельсы за лидером... Определена как "догоняющая", должная "стать вровень с", занять место (пускай и первое, в идеале) в калашном ряду.
И впихнута в эту колею и определена на эту роль Россия была пинком... "руки железной"... Петровской.
|
Не уверена( нет, не уверена, что впихнута, а не сама побежала, что именно при Петре и петровской… Но почему бы и нет?